Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27532/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации в лице генерального директора фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 0024, на приобретение мотоцикла "Johnny Pag Falcon320I". Цена договора составила сумма дата истец обратился в наименование организации с целью продать вышеуказанное транспортное средство. Между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи вышеуказанного мотоцикла. Однако, денежные средства за мотоцикл истцу передан не были. Истец в установленном законом порядке обратился в Черемушкинский районный суд адрес, на основании решения которого, требования истца были удовлетворены, и с наименование организации были взысканы денежные средства в размере сумма Во исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на взыскание денежных средств, однако, в ходе исполнения решения суда, было установлено, что исполнить решение суда невозможно, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, в связи с чем, дата исполнительное производство было окончено. Поскольку, до настоящего времени денежные средства истцом мне получены, он обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения, в которых указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является стороной по сделке.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации в лице генерального директора фио, указывая на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей фио по ордеру фио и по доверенности фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неверной оценкой собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое дата Замоскворецким районным судом адрес решение не отвечает вышеуказанным требованиям и подлежит отмене, в силу следующего.

При вынесении решения суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение ответчиком прав истца, а доводы ответчика о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком признаны судом несостоятельными, поскольку из уставных документов и выписок из ЕГРЮЛ следует, что ответчик наименование организации является головной компанией по отношению к наименование организации и наименование организации, вследствие чего, указанный ответчик должен отвечать по возникшим правоотношениям.

Указанный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательств, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 0024, согласно которому истец продал мотоцикл марки Johnny Pag Falcon3201", 2014 года выпуска, цвет черный, ПТС 25 УМ телефон выдан дата

Согласно п. 3.1 Договора, цена мотоцикла (с учетом комплектации) составила сумма и оплачивается покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.

Указанные денежные средства истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства были установлены Черемушкинским районным судом адрес дата, вступившим законную силу дата, в соответствии с которым в пользу истца с наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма (л.д. 18-22).

В соответствии с указанным решение, истцом был получен исполнительный лист ФС N 010197690, который был предъявлен истцом в службу судебных приставов по адрес дата(л.д.23-26).

Как следует из Акта судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве УФССП России по Москве, местонахождение должника, его имущество, а также сведения о счетах установить не представилось возможным, вследствие чего, исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д. 27), а в соответствии с постановлением N Х от дата исполнительное производство окончено (л.д. 28).

При этом, предъявленные истцом требования к наименование организации нельзя признать правомерными, поскольку ответчик не является стороной договора N 0023 от дата, заключенному между фио и наименование организации.

Ответчик не подписывал указанный договор, из которого возник долг, не брал на себя каких-либо обязательств по этому договору, не участвовал в нем, в качестве стороны, не был поручителем.

Таким образом, обязательства, возникшие из договора между истцом и наименование организации не могут создавать обязательств для ответчика, который не является стороной сделки.

Обстоятельства заключенного между истцом и наименование организации договора, а также уклонения указанного юридического лица от выплаты истцу денежных средств, установлены решением Черемушкинским районным судом адрес дата, вступившим законную силу дата.

При изложенных обстоятельствах, не установив из выписок ЕГРЮЛ, что ответчик каким-либо образом отвечает по обязательствам наименование организации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о возложении на наименование организации обязанности по возмещению, причиненного истцу действиями третьих лиц, ущерба, сделан неправомерно.

Вследствие изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи