Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27536/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Моториной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Дубинской В.К. по апелляционной жалобе представителя истца Матвеева К.В. по доверенности Анучкина А.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Матвеева Константина Владиславовича к ООО "Домус Риэлти" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Домус риэлти" о взыскании денежных средств в размере... коп, неустойки в размере... коп, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда... руб, судебных расходов, в обоснование своих требований указал на то, что заключил с ответчиком предварительный договор NПр-М-Т/03/14/82, по которому стороны обязались заключить в будущем договор на оказание услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности клиента на квартиру, указанную в п.1.2 предварительного договора; в соответствии с п.2.4.1 предварительного договора стоимость услуг по основному договору, подлежащая оплате клиентом, составляет сумму в размере... коп.; 12 ноября 2013 г. Матвеев К.В. перечислил денежные средства в размере... коп. на счет ответчика в рамках оплаты по предварительному договору, однако ответчик не выполнил условия о заключении основного договора на оказание услуг.

Представитель истца по доверенности Анучкин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Москаленко А.Н. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве представитель ссылалась на то, что между сторонами был заключен предварительный договор, истец уклонился от заключения основного договора, в этом случае исполнитель имел право удержать обеспечительный платеж, письменных заявлений о расторжении договора от истца не поступало (л.д.19-23).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Анучкин А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2013 г. между Матвеевым К.В. и ООО "Домус риэлти" был заключен предварительный договор NПр-М-Т/03/14/82, в соответствии п.1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор на оказание услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности клиента на квартиру, указанную в п.1.2 предварительного договора.

Согласно п.1.2 квартира представляет собой... комнатную квартиру, условный строительный... общей проектной площадью.., по адресу:...

В силу п.1.3 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение 10 рабочих дней с даты подписания клиентом и застройщиком акта приема-передачи квартиры после ввода объекта в эксплуатацию, о чем клиент обязуется письменно уведомить исполнителя в течение трех дней с момента подписания указанного акта.

Согласно п.2.1 предварительного договора исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и государственной регистрации права собственности клиента на квартиру, указанную в п.1.2 предварительного договора, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями основного договора.

В соответствии с п.2.4.1 предварительного договора стоимость услуг по основному договору, подлежащая оплате клиентом, составляет сумму в размере... коп.

12 ноября 2013 г. Матвеев К.В. перечислил денежные средства в размере... на счет ответчика в рамках оплаты по предварительному договору, однако ответчик не выполнил условия о заключении основного договора на оказание услуг.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что ООО "Домус риэлти" уведомление о подписании с застройщиком акта приема-передачи квартиры не получал, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, возложенных на него предварительным договором.

26.10.2015 г. ООО "Домус риэлти" в ответ на предложение истца о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств сообщил, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

27.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия осталась без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец принятые на себя обязательства по предварительному договору в части уведомления исполнителя о подписании с застройщиком акта приема-передачи квартиры не исполнил; в силу п.3.4 предварительного договора в случае отказа или уклонения клиента от заключения основного договора в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора, обеспечительный платеж остается в собственности исполнителя; поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов суд также не усмотрел.

Коллегия с приведенным выводом не согласна, поскольку при его формировании суд не учел, что правоотношения сторон регулируются законом "О защите прав потребителей". При этом анализ содержания предварительного договора позволяет сделать вывод, что он содержал все необходимые условия основного договора.

Согласно ст. 32 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания ответа исполнителя на претензию истца от 26 октября 2015 года следует, что истец отказывался от исполнения договора и просил возвратить ему денежные средства.

Поскольку содержание п. 3.4 противоречит положениям Закона применению это условие не подлежало, ответчик был обязан возвратить полученное по договору за минусом фактических расходов.

Однако доказательств таких расходов ответчик не представил. Согласно объяснениям сторон никаких действий по исполнению обязанностей ответчик не совершал, поэтому возврату подлежала вся переданная истцом денежная сумма - 130 408 руб. 74 коп.

Согласно ст. 31 Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению ответчику в 2015 году, ответ на него дан исполнителем 26 октября 2015 года, исковое заявление подано в суд 8 августа 2017 года, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении иска.

Поскольку заявления о снижении размера штрафных санкций представитель ответчика не подавал, коллегия таких оснований без заявления представителя юридического лица не усматривает, неустойка и штраф взыскиваются в полном объеме.

В порядке ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые коллегия определяет в сумме 20 тысяч рублей.

Расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1700 рублей взысканию не подлежат. Так как доверенность выдана истцом на представление его интересов по любым спорам и в различных организациях. То есть носит общий характер без указания на конкретное гражданское в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом периода просрочки возврата денежных средств и установленных законом ограничений размер неустойки составит... коп.

Согласно ст. 15 закона взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой коллегия определяет в сумме 5 тысяч рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.13 Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм, подлежащих взысканию в пользу потребителя, размер штрафа составит... коп.

С заявлением представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности коллегия не согласна.

В силу ст.ст. 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Заявление об отказе от договора было подано истцом в 2015 году, иск предъявлен в суд в 2017 году, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплату госпошлины, от которых был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования Матвеева К.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Домус риэлти" в пользу Матвеева Константина Владиславовича уплаченные по договору денежные средства в размере... коп, неустойку в сумме... коп, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за допущенное нарушение прав п0требителя в размере... коп... расходы на представителя в сумме... рублей, а всего... коп.

Взыскать с ООО "Домус риэлти" госпошлину в доход бюджета в сумме...

Председательствующий:

Судьи: