Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27567/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации о признании ничтожной сделки по приватизации общежития, возложении обязанности передать здание общежития в муниципальную собственность, признании проживающими на условиях договора социального найма, возложении обязанности внести сведения о прекращении права собственности, - отказать,

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио и, уточнив в судебном заседании предмет иска, просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общежитие и снять их с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования мотивирует тем, что ответчики были зарегистрированы на площади, поскольку фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации с дата, в связи с чем, ему было предоставлено указанное жилое помещение в дата. Между тем, ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали, вещей их в комнате нет, участие в содержании жилого помещения не принимали, трудовые отношения прекращены с фио в дата.

фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о признании ничтожной сделки по приватизации общежития, возложении обязанности передать здание в муниципальную собственность, возложении обязанности внести сведения о прекращении права собственности, признании проживающими на условиях договора социального найма. Уточнив исковые требования, просят признать ничтожной приватизацию здания общежития по адресу: адрес при приватизации наименование организации; возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права собственности наименование организации на жилые помещения, общей площадью 3213,8 кв.м. по адресу: адрес; признать право собственности адрес на жилые помещения, общей площадью 3213,8 кв.м. в здании общежития по адресу: адрес. адрес; возложить на ответчика обязанность передать жилые помещения общей площадью 3213,8 кв.м. в здании общежития по адресу: адрес, Солнечногорская, дом 7, корп. 1 в муниципальную собственность; признать фио, фио, фио проживающими в комнате N 12 по адрес адрес на условиях договора социального найма. Свои требования мотивируют тем, что дата наименование организации, утвержденного Распоряжением Госкомимущества России от дата N 1508-Р. Между тем, план приватизации наименование организации не предусматривал приватизации данного общежития. Соответствующее общежитие, как объект коммунально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежало приватизации предприятием. Данный объект должен был находиться в ведении местной администрации и подлежал передаче в муниципальную собственность. Следовательно, приватизация общежития является ничтожной в силу закона. дата фио на основании решения жилищной комиссии УЖКХ АООТ "1 СМТ" на всю семью был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу: адрес. С указанного времени истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

На момент получения ордера фио проработал в данной организации 9 лет, а в общей сложности 15 лет. В дата фио уволился с работы по собственному желанию. Ответчик наименование организации, считая, что общежитие ведомственное и общество является собственником здания, всячески препятствует проживанию фио и членов его семьи в жилом помещении, чем нарушает конституционное право истцов на жилище.

Определением Головинского районного суда адрес от дата гражданские дела по иску наименование организации к ответчикам фио, фио, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску фио, фио, фио к наименование организации о признании ничтожной сделки по приватизации общежития, возложении обязанности передать здание в муниципальную собственность, признании проживающими на условиях договора социального найма объединены в одно производство.

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования наименование организации поддержали, просили об их удовлетворении. Пояснили, что в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес фио и члены его семьи фио, фио не вселялись, вещи ответчиков в указанном жилом помещении отсутствуют, лицевой счет по указанному адресу не открывался. Фактически в дата ответчикам предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: адрес. По указанному адресу ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В связи с реорганизацией наименование организации в форме выделения нового юридического лица наименование организации к указанной организации перешли объекты недвижимости, в том числе и общежитие по адресу: адрес. Иск фио, фио, фио не признали. Пояснили, что здание по адресу: адрес, передано в собственность наименование организации в установленном законом порядке. Истцы фио, фио, фио не являются участниками правоотношений по приватизации, оснований для предъявления иска в интересах третьих лиц не имеют, законный интерес в оспаривании права собственности наименование организации на все здание у истцов отсутствует. Просят применить исковую давность к требованиям фио, фио, фио, отказать в удовлетворении заявленных ими требований.

Представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования наименование организации не признала, пояснила, что право пользования жилой комнатой по адресу: адрес, возникло у ответчиков на основании ордера, выданного дата. За указанное жилое помещение ответчики производят соответствующие платежи, начиная с дата. фио проработал на предприятии более 10 лет. Семья фио с дата стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Проживание ответчиков в жилом помещении подтверждается справками об обследовании условий проживания, выданными наименование организации в дата и в дата для представления в Департамент городского имущества адрес. Истец чинит препятствия ответчикам в проживании в жилом помещении, заселил жилое помещение третьими лицами по коммерческому найму. Исковые требований фио, фио, фио поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по адрес, Департамента городского имущества адрес, Префектуры адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца фио по доверенности фио и фиоН, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика наименование организации по доверенности фио и фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом наименование организации N 125 л/с от дата фио принят на работу монтажником трудопровода.

В связи с наличием трудовых отношений фио на основании решения жилищной комиссии УЖКХ АООТ "1 СМТ" от дата выдан ордер на жилую комнату N 12 в общежитии по адресу: адрес. В указанном жилом помещении фио зарегистрирован постоянно с дата, с дата в комнате зарегистрирована супруга фио - фио и его дочь фио (том 1,л.д. 10).

Далее, из материалов дела усматривается, что наименование организации выдавалась справка о проверке жилищных условий фио, проживающего в жилом помещении по адресу: адрес, представленном по ордеру от дата, выданному УЖКХ наименование организации. (том 1 л.д. 24).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации до дата. (том 1, л.д. 11-22).

С дата семья фио стоит на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. (том 1, л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства представители истца наименование организации пояснили, что фио и члены его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не вселялись, в данном жилом помещении никогда не проживали, вещи ответчиков в комнате отсутствуют, участие в содержании жилого помещения ответчики не принимали.

Оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований наименование организации о признании фио, фио, фио не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Так, из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон в отношении спорного жилого помещения возникли в дата, с принятием жилищной комиссии УЖКХ АООТ "1 СМТ" решения о предоставлении фио жилого помещения в общежитии по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства представители истца ссылались, в том числе на то, что фио и члены его семьи - жена фио, дочь фио в указанное жилое помещение не вселялись, поскольку им была предоставлена комната в ином общежитии, а именно в общежитии, расположенном по адресу: адрес. В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены и по запросу суда получены сведения из наименование организации, в ведении которого находится общежитие по адресу: адрес, о том, что фио и члены его семьи проживают в комнате N 76 указанного общежития. Согласно указанным сведениям фио оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату в данном общежитии. При этом представленные стороной истца сведения, приложение N 5 к разделительному балансу наименование организации, составленному при выделении наименование организации из наименование организации, свидетельствуют о пребывании фио в жилом помещении общежития по адресу: адрес, начиная с дата. Сведения о вселении ответчика и членов его семьи в данное жилое помещение в дата, равно как и документы, свидетельствующих о вселении в установленном законом порядке, сторона истца не представила.

Далее, представитель ответчиков в суде первой инстанции указывала на то, что в общежитии, расположенном по адресу: адрес, фио и члены его семьи - жена фио, дочь фио проживали фактически с момента предоставления данного жилого помещения, а именно с дата. Факт вселения ответчиков в дата в общежитие, расположенное по адресу: адрес, представителем ответчиков в судебном заседании дата отрицался. В подтверждение указанных доводов стороной ответчиков представлены документы, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, а также справка о проверке жилищных условий фио, проживающего в жилом помещении по адресу: адрес, выданная наименование организации.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно отсутствие данных о фактическом вселении фио и членов его семьи в дата в общежитие, расположенное по адресу: адрес, наличие справки о проверке жилищных условий фио, проживающего в жилом помещении по адресу: адрес, выданной наименование организации, оснований полагать, что фио и члены его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, никогда не вселялись, не проживали в жилом помещении, не приобрели право пользования указанным жилым помещением, суд не установил.

Ссылки стороны истца на показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио (том 1, л.д. 98) судом во внимание не приняты, поскольку какие-либо сведения о не вселении в дата фио и членов его семьи в общежитие, расположенное по адресу: адрес, показания указанного свидетеля не содержат. Согласно показаниям данного свидетеля должность управляющего в общежитии наименование организации он занимает с дата.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По смыслу ч.1 ст. 54 ЖК адрес (действующего в период возникновения спорных правоотношений), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК адрес граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

На основании ст. 108 ЖК адрес, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По смыслу ст. 109 ЖК адрес, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

В силу ст. 110 ЖК адрес, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

На основании ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. (ч.5).

Как указано в адресст. 67 адреса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт регистрации на площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорное жилое помещение ответчики не вселялись в данном жилом помещении не проживали, и как следствие не приобрели право на указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований наименование организации о признании фио, фио, фио не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также производных требований о снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

При этом, отказывая в удовлетворении соответствующих исковых требований, суд учел также и то, что спорное жилое помещение, комната в общежитии, предоставлена фио, в связи в связи с его трудовой деятельностью в наименование организации. Стаж работы фио в учреждении, предоставившем ему жилое помещение для проживания, составляет более 10 лет, следовательно, на него распространяются государственные гарантии по сохранению за ним права на жилое помещение, на предоставление ему иного жилого помещения. С учетом характера спорных правоотношений основания полагать, что удовлетворение заявленных наименование организации требований не повлечет за собой нарушения гарантированных государством прав ответчика фио, а также членов его семьи, суд не установил.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении заявленных наименование организации исковых требований, а также и требований о возмещении судебных издержек, следует отказать.

Разрешая исковые требования фио, фио, фио к наименование организации о признании ничтожной сделки по приватизации общежития, возложении обязанности передать здание общежития в муниципальную собственность, возложении обязанности внести сведения о прекращении права собственности, суд исходит из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей не момент возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смысл ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела усматривается, что право собственности наименование организации на спорное здание общежития, расположенного по адресу: адрес, зарегистрировано дата.

Иск фио, фио, фио предъявлен по ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона, когда применяется 3-летний срок исковой давности, который начинает течь со дня начала исполнения сделки, т.е. с дата. Однако истцами требования заявлены в дата более чем через дата после начала исполнения сделки. С учетом этого суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о чем было заявлено представителем ответчика до момента вынесения судом решения.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио о признании ничтожной сделки по приватизации общежития, возложении обязанности передать здание общежития в муниципальную собственность, возложении обязанности внести сведения о прекращении права собственности, следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая указанные положения закона, о применении норм жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, принимая во внимание то, что спорное здание общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось, находится в собственности коммерческой организации наименование организации, оснований для удовлетворения требований истцов о признании фио, фио, фио проживающими в комнате N 12 по адресу: адрес на условиях договора социального найма, судом не установлено.

Таким образом, суд правомерно отказал фио, фио, фио в удовлетворении заявленных ими исковых требований к наименование организации о признании ничтожной сделки по приватизации общежития, возложении обязанности передать здание общежития в муниципальную собственность, признании проживающими на условиях договора социального найма, возложении обязанности внести сведения о прекращении права собственности, в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, вследствие чего подлежат признанию неприобретшими права пользования, были предметом проверки суда первой инстанции и получили належащую оценку суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд без достаточных к тому оснований отказал ответчикам в удовлетворении их требований о признании приватизации общежития незаконной, коллегией проверен, однако оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе основаниям, коллегией не установлено, тогда как выводы суда о пропуске ответчиками срока исковой давности для предъявления указанных требований в суд, сделаны правомерно.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца и ответчика основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи