Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27573/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории адрес, адрес (местонахождение) объекта: адрес, уч.19. наименование организации, на основании Договора аренды имущества, заключенного дата между наименование организации и наименование организации, Договора субаренды земельных участков, заключенного дата между наименование организации и наименование организации, осуществляет временное владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, выраженное в предоставлении всем жителям поселка, в том числе ответчику, комплекса услуг по: организации контрольно-пропускного режима, патрулированию территории, организации и обслуживанию систем видеонаблюдения, вывозу бытового мусора от сборного пункта и его дальнейшей транспортировки к месту утилизации, уборке территории, выкашиванию и поливке газонов и зеленых насаждений, уборке территории поселка от снега и льда, обеспечению уличного освещения поселка, проведению ландшафтных работ, озеленению и содержанию зеленых насаждений, осуществляет стрижку, полив и уход за декоративными растениями на территории поселка, обслуживание и ремонт территории инфраструктуры поселка, организует круглосуточный диспетчерский пункт, обслуживание систем и объектов инфраструктуры. Вследствие чего, истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.

Договор между истцом и ответчиком на оказание сервисных услуг и предоставление права пользования объектами инфраструктуры адрес не заключен, однако, ответчик пользуется объектами инфраструктуры поселка, объектами общего пользования, подъездными и внутрипоселковыми дорогами, а также осуществлял въезд и выезд через КПП адрес, чем причиняет убытки наименование организации. размер ежемесячной оплаты услуг за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями адрес в период с дата по дата составлял в месяц: с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма, с дата по настоящее время - сумма в месяц. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период дата по дата включительно, в том числе задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено наименование организации.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что ответчик, приобретая земельный участок и дом, знала о необходимости нести расходы по содержанию прилегающей территории, оплаты оказываемых услуг и предоставляемых благ, не отрицает такой обязанности, но оплату не производит. Истец же в соответствии с заключенными договорами обязательства свои исполнил в полном объеме. До ответчика была доведена информация о необходимости заключить договор наименование организации как с управляющей компанией, однако согласия по данному вопросу не достигнуто.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, и ее представитель по доверенности фио с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагают, что предоставленные договоры аренды и субаренды между собственником и наименование организации не порождают каких-либо обязанностей для жителей поселка. Переданные в аренду земельные участки не являются дорогами, но через них обеспечен единственный доступ к земельному участку и дому, принадлежащим фио, что должно подразумевать право безвозмездного пользования. В отношении иных услуг ответчик не считает себя потребителем, индивидуального договора на оказание услуг непосредственно ответчику не имеется, в связи с чем требование платы с ответчика необоснованно. Договоры аренды в силу своего содержания, а также в силу норм действующего законодательства не позволяют взимать плату с жителей поселка, так как предметом договоров выступает само имущество, а не отношения по нему. Истец пытается подменить понятия, бремя оплаты, возложенное на него из договора аренды и субаренды пытается компенсировать за счет жителей поселка, что является незаконным. Также наименование организации является ненадлежащим истцом по делу, поскольку выступает фактически в качестве управляющей организацией.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, истец дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику передано на праве собственности жилое помещение (часть дачного жилого дома), общей площадью 144,2 кв.м. этаж 1.2, кадастровый номер: Х, по адресу: адрес, в районе адрес, дачный комплекс "Пикино", адрес (том 1 л.д. 49-50).

Между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчику передан на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 275 кв.м, расположенного на территории адрес, адрес (местонахождение) объекта: адрес, уч.19 (том 1 л.д.52-53).

наименование организации, на основании Договора аренды имущества, заключенного дата между наименование организации (Арендодателем) и наименование организации (Арендатором), а также Договора субаренды земельных участков, заключенного дата между наименование организации (Арендатором) и наименование организации (Субарендатором), осуществляет временное владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, выраженное в предоставлении всем жителям поселка, в том числе ответчику, комплекса услуг по: организации контрольно-пропускного режима, патрулированию территории, организации и обслуживанию систем видеонаблюдения, вывозу бытового мусора от сборного пункта и его дальнейшей транспортировки к месту утилизации, уборке территории, выкашиванию и поливке газонов и зеленых насаждений, уборке территории поселка от снега и льда, обеспечению уличного освещения поселка, проведению ландшафтных работ, озеленению и содержанию зеленых насаждений, осуществляет стрижку, полив и уход за декоративными растениями на территории поселка, обслуживание и ремонт территории инфраструктуры поселка, организует круглосуточный диспетчерский пункт, обслуживание систем и объектов инфраструктуры.

Истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в подтверждение чего представлены договора и платежные документы.

Факт владения и пользования наименование организацииадрес и инженерными коммуникациями (линиями электропередач, водопроводной сети, канализации, производственными зданиями, иловыми площадками, резервуарами чистой воды) на территории адрес подтверждается также Актом приема-передачи от дата (том 1 л.д. 192-194).

По договору аренды имущества, заключенного дата наименование организации (Арендодателем) и наименование организации (Арендатором), истец ежемесячно несет расходы по арендной плате в размере сумма, за владение и пользование арендованным имуществом (подъездные автодороги, линии электропередач, водопроводные сети, канализацию, производственные здания, иловые площадки, резервуары чистой воды).

Обоснованность указанных истцом доводов подтверждается представленными документами: актом приема-передачи от дата, подписанными наименование организации и наименование организации актами оказанных услуг по договору аренды имущества.

В целях исполнения своих обязательств по уборке территории инфраструктуры адрес", включающей в себя очистку дороги от снега, льда, прочего мусора, обочины, зоны отдыха, пешеходных дорожек, площадки, элементы благоустройства по проведению ландшафтных работ, озеленению и содержанию зеленых насаждений, патрулированию территории поселка, организацию обслуживания систем видеонаблюдения наименование организации несет расходы по оплате труда патрульных, механизаторов, трактористов, инженера по техническим средствам, сантехников, электриков, слесаря, расходы на приобретение удобрений необходимых для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур.

Суд первой инстанции посчитал установленным факт оказания истцом ответчику услуг, и потребления этих услуг ответчиком, что подтверждается представленными письменными доказательствами: Договором субаренды земельных участков, заключенного дата наименование организации (Арендатором) и наименование организации (Субарендатором) с Актом приема-передачи земельных участков от дата, многочисленными подписанными наименование организации и наименование организации Актами оказанных услуг по Договору субаренды, платежными поручениями об оплате; Договором аренды имущества заключенного дата, наименование организации (Арендодателем) и наименование организации (Арендатором) с Актом приема-передачи от дата, многочисленными подписанными наименование организации и наименование организации Актами оказанных услуг по Договору аренды имущества, платежными поручениями об оплате; Договором N871821 на оказание услуг по вывозу ТБО от дата заключенный с наименование организации (Исполнителем) и Договором N157М/16 на оказание услуг по вывозу ТБО от дата заключенный наименование организации (Исполнителем) и наименование организации (Заказчиком), дополнительным соглашением N1 к договору N157М/16 на оказание услуг по вывозу ТБО от дата, многочисленными подписанными наименование организации Актами оказанных услуг по Договорам на оказание услуг по вывозу ТБО, платежными поручениями об оплате; Путевыми листами на трактора об оплате наименование организацииадрес/топлива и ГСМ; Товарной накладной на покупку удобрений Арриво; Товарной накладной года на покупку краски для бордюров; Фотографиями адрес (том 2 л.д.12-100).

Согласно п.2.2. Устава наименование организации (том 1 л.д.23-43), предметом деятельности истца является организация всех видов бытового обслуживания населения. наименование организации по настоящее время оказывает ответчику и всем жителям адрес услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями посёлка, находящимися у него в аренде, организует контрольно- пропускной режим при въезде на территорию поселка, контроль за соблюдением общественного порядка на территории общего пользования, уборку территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки, вывоз мусора с общей территории поселка, обеспечивает уличное освещение поселка, а так же ремонт и содержание полотна внутрипоселковых дорог. Территория адрес обнесена забором и патрулируется. При въезде на территорию поселка действует контрольно-пропускной режим. Истец обеспечивает исполнение ответчику и другим жителям поселка оказания услуг по перевозке мусора с территории адрес.

Согласно ответу Администрации адрес, объекты инфраструктуры, включая инженерные коммуникации, внутриквартальные проезды, иные дороги на территории наименование организации в реестре муниципальной собственности администрации адрес отсутствуют, администрация не оказывает каких-либо услуг по обслуживанию территории наименование организации, в том числе по содержанию, чистке дорог, благоустройству территории, вывозу мусора, поставке коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.1 Устава наименование организации, целью деятельности истца является осуществление рентабельной хозяйственной деятельности и получение прибыли в рамках действующего законодательства РФ.

Размер ежемесячной оплаты услуг за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями адрес в период с дата по дата составлял в месяц: с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма, с дата по настоящее время - сумма. в месяц.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом было учтено, что договор на предоставление эксплуатационных коммунальных услуг собственником не заключался в установленном порядке, следовательно, понесенные наименование организации эксплуатационные расходы являются его убытками, которые он, учитывая фактическое оказание услуг, вправе требовать от ответчика.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что она услугами не пользовалась, истец фактически оказывал данные услуги, что подтверждается представленными договорами и актами, между тем, ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнял. Отсутствие между сторонами заключенного договора, как правомерно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать эксплуатационные расходы, которые фактически были оказаны.

Таким образом, проверив произведенный расчет, суд пришел к верному выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395, 1107 ГК РФ в сумме сумма за период с дата по дата включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата включительно, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

Дополнительно со стороны истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В подтверждение расходов предоставлены необходимые документы: копия доверенности (том 1 л.д.15), копия договора на юридическое обслуживание от дата (том 1 л.д.16), акт о передаче денежных средств по Договору на юридическое обслуживание от дата на сумму сумма (том 1 л.д. 17), должностная инструкция юрисконсульта (том 1 л.д. 18-20).

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, а также на основании ст. 100 ГПК РФ суд почитал обоснованным взыскать с истца с ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил неверную норму права при рассмотрении настоящих исковых требований, коллегией признан необоснованным, так как при принятии решения, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 1102 ГК РФ. При этом, каких-либо противоречий между установлением фактических обстоятельств дела, применением норм права и выводов суда, коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик напрямую заключил договор с энерго- и газоснабжающими организациями и не должен оплачивать расходы истца, также не нашел своего подтверждения, поскольку выводы суда, изложенные в решении являются обоснованными, а расходы по оплате электро- и газоснабжению истец не взыскивал.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи