Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей ***

при секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

дело по частной жалобе представителя *** по доверенности *** на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявление истца *** об отмене судебного определения от 21 декабря 2017 года и возобновления производства по делу отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "ОТС Рус", *** о взыскании стоимости товара, неустойки.

21 декабря 2017 г. определением Савеловского районного суда г. Москвы оставлены без рассмотрения исковые требования *** к ООО "ОТС Рус", *** о взыскании стоимости товара, неустойки, в связи с неявкой истца на судебные заседания, назначенные на 21.11.2017 г. и 21.12.2017 г.

22 января 2018 г. в суд поступило заявление от имени *** об отмене судебного определения от 21 декабря 2017 года и возобновлении производства по делу по тем основаниям, что истец не присутствовал на судебном заседании по причине не получения судебных извещений.

Представитель *** по доверенности *** в судебном заседании заявление об отмене определения без рассмотрения поддержал.

Представитель ответчика ООО "ОТС Рус" и третьего лица *** по доверенности *** в судебном заседании возражала против отмены определения суда.

Ответчик *** в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель *** по доверенности *** по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ***, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и обоснованно исходил из того, что гражданское дело по иску *** к ООО "ОТС Рус", *** о взыскании стоимости товара, неустойки назначалось к слушанию более 2-х раз, истец заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 21.11.2017 г. и на 21.12.2017 г, доказательств у важительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заявителем не представлено; ни в ходатайстве об отмене определения суда, ни в судебном заседании не указано на уважительность причин пропуска судебных заседаний; не представил никаких доказательств, подтверждающих его доводы; не подтвердил невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания, т.е. истец проявил свою незаинтересованность в исходе дела.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 21 февраля 2018 г. об оставлении заявления без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец сообщал суду о невозможности явиться в судебное заседание, им представлено не было ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Истец не лишен возможности обратиться с аналогичным иском в суд в отдельном судопроизводстве.

Доводы частной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя *** по доверенности *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: