Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** адвоката ***на решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ответчика *** не чинить препятствий в общении истца с несовершеннолетним сыном ***, *** года рождения.

Установить следующий порядок общения истца с несовершеннолетним сыном ***, *** года рождения:

- вторую и четвертую пятницу месяца, с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут воскресенья.

- в праздничные дни, включая выпадающие на эти дни выходные,

по четным годам:

1-4 января (Новый год и Новогодние каникулы)

23 февраля (День защитника Отечества)

9 мая (День Победы)

12 июня (День России)

по нечетным годам:

4-7 января (Новогодние каникулы и Рождество Христово)

8 марта (Международный женский день)

1 мая (Праздник Весны и Труда)

4 ноября (День народного единства)

- во время отпуска истца не менее двух недель в год, в том числе с возможностью выезда за пределы РФ, при этом *** предварительно согласовывает с *** дату и место проведения отдыха с ребенком не менее, чем за месяц до его начала.

Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с истцом,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 июня 2008 года между сторонами был зарегистрирован брак. От указанного брака стороны имеют сына ***, *** года рождения. С июня 2015 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 08 сентября 2015 года. По обоюдному согласию ребенок проживает с ответчиком. После расторжения брака истец предпринимал попытки договориться о времени, месте и продолжительности общения с ребенком, однако положительного результата достигнуто не было. Неоднократные обращения в Опекунский совет района Черемушки г..Москвы и опекунский совет пос. Коммунарка г..Москвы по вопросу определения порядка общения с ребенком также к положительному результату не привели. Ответчик по непонятным причинам возражает против частого и продолжительного общения истца с несовершеннолетним сыном, не соглашается устанавливать время общения более двух часов в неделю и где бы то ни было, кроме как по месту проживания ребенка, то есть дома у ответчика и в ее присутствии. Истец предлагал ответчику установить следующий порядок общения с ребенком: через неделю с пятницы по воскресенье, а также в праздничные дни. В пятницу дать ему право забирать ребенка из детского сада к себе домой, проводить с ним вечер пятницы, всю субботу и воскресенье, а в 21 час 00 минут воскресенья возвращать его ответчику. Считает, что указанное время необходимо для общения с сыном, прогулок, занятий с ним различными видами спорта, выездов на дачу, туристических поездок за границу, а также для совершения непродолжительных туристических походов по достижении сыном более старшего возраста. Указывает, что в настоящее время является Индивидуальным предпринимателем и ведет торговую деятельность в г..Москве. Средствами на содержание ребенка располагает в достаточном размере.

Алименты на содержание сына выплачиваются им ежемесячно, что подтверждается копиями чеков и платежными поручениями на переводы денежных средств. Обеспечен жилым помещением. На основании изложенного истец просит обязать ответчика *** не чинить препятствий в общении истца с несовершеннолетним сыном ***, *** года рождения. Установить следующий порядок общения истца с несовершеннолетним сыном ***, *** года рождения: - вторую и четвертую пятницу месяца, с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут воскресенья; в праздничные дни, включая выпадающие на эти дни выходные: по четным годам: 1-4 января (Новый год и Новогодние каникулы), 23 февраля (День защитника Отечества), 9 мая (День Победы), 12 июня (День России), по нечетным годам: 4-7 января (Новогодние каникулы и Рождество Христово), 8 марта (Международный женский день), 1 мая (Праздник Весны и Труда), 4 ноября (День народного единства); - во время отпуска истца не менее двух недель в год, в том числе с возможностью выезда за пределы Российской Федерации, для чего обязать ответчика оформить согласие на выезд ребенка за пределы Российской Федерации. Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с истцом.

Истец *** в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик *** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайства об отложении слушания по делу не представила.

Третьи лица представители отдела социальной защиты населения района Черемушки г. Москвы и Московского отдела социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** адвокат *** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец *** в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ***, представители отдела социальной защиты населения района Черемушки г. Москвы и Московского отдела социальной защиты населения г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п.1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** и *** ранее состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 08 сентября 2015 года (л.д.8).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, ***, *** года рождения (л.д.7).

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного специалистами Московского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, по адресу: ***, где проживает *** совместно с несовершеннолетним ***, квартира однокомнатная, общей площадью 37 кв.м, находится на 16-м этаже, 25-ти этажного дома. В жилой комнате площадью 18 кв.м, в которой проживает несовершеннолетний, находится кровать, шкаф для одежды, стол, игрушки, комод и фортепиано. Кухня оборудована необходимой бытовой техникой и мебелью. Санузел совместный. Общее санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Имеется место для занятий и игр несовершеннолетнего. В квартире имеются условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

В своем заключении Московский отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы предложил определить порядок общения истца с сыном следующим образом:

вторую и четвертую пятницу месяца истец забирает сына по месту своего жительства, с 15 часов, до 19 часов воскресенья, возвращает его ответчику;

14 дней в году истец проводит время с сыном в период своего отпуска;

Родитель, у которого проживает ребенок, обязан информировать другого родителя о здоровье ребенка, о его воспитании и процессе обучения, о перемещении сына по России и за пределы Российской Федерации;

мать несовершеннолетнего (ответчик) обязана не чинить препятствия в общении ребенка с истцом;

рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына решать по взаимному согласию исходя из интересов несовершеннолетнего и с учетом его мнения.

Согласно акту обследования условий жизни ***, составленного специалистами отдела социальной защиты населения района Черемушки Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы, по адресу: ***, квартира трехкомнатная, общей площадью 49,5 кв.м, находится на 6-м этаже 12-ти этажного жилого дома. Жилищно-бытовые условия квартиры удовлетворительные. Квартира содержится в чистоте. Условия для проживания имеются. Обстоятельства, которые могут создать угрозу жизни и здоровья ребенку, его физическому и нравственному развитию, либо нарушить его права и охраняемые законом интересы отсутствуют. В квартире имеется вся необходимая мебель и техника, позволяющие проживать в данном жилом помещении.

Согласно заключению отдел социальной защиты населения района Черемушки Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы, полагает необходимым установить следующий порядок общения истца с несовершеннолетним ***, *** года рождения:

вторую и четвертую пятницу месяца истец забирает сына по месту своего жительства, с 18 часов до 18 часов воскресенья возвращает его ответчику, с учетом мнения малолетнего и по предварительному согласованию с матерью;

проводить отпуск не менее 14 дней ежегодно по согласованию с матерью малолетнего ребенка времени и места с учетом состояния здоровья ребенка;

родитель, у которого проживает ребенок, обязан информировать другого родителя о здоровье ребенка, о его воспитании и процессе обучения, о перемещении сына по России и за пределы Российской Федерации;

мать малолетнего обязана не чинить препятствия в общении малолетнего с отцом;

рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына решать по взаимному согласию исходя из интересов малолетнего и с учетом его мнения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции правильно исходил из того, что оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также несут ответственность за воспитание и развитие детей, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, при этом истец ***, являясь отцом несовершеннолетнего ***, *** года рождения, вправе принимать участие в его воспитании и заботиться о нем в равной степени с матерью ***, и сложившиеся конфликтные отношения между бывшими супругами не должны быть препятствием к общению истца с ребенком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные, изложенные в актах обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключения органов опеки и попечительства, равенство прав родителей в воспитании ребенка, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, возраст ребенка, режим его дня, суд определилпорядок общения *** с несовершеннолетним ребенком, изложенный в резолютивной части решения.

Также суд обоснованно возложил на ответчика *** обязанность не чинить препятствий истцу в общении с несовершеннолетними детьми.

При определении порядка общения истца *** с несовершеннолетним ***, суд обоснованно принял во внимание возраст ребенка, режим его занятости, конфликтные взаимоотношения между матерью ребенка и отцом, которые не должны сказываться на интересах ребенка, заключения органов опеки и попечительства.

Каких-либо доказательств, препятствующих общению истца с ребенком, ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию, ответчиком суду также не представлено.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения истца с ребенком может быть изменен.

Разрешая исковые требования, суд исследовал все представленные доказательства, которым дал в решении надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности исследованных и установленных судом фактических обстоятельств дела, порядок общения истца с ребенком установлен правильно, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом порядок общения с ребенком нарушает права ребенка, квартира, где проживает истец, содержится в условиях, не отвечающих интересам несовершеннолетнего ребенка, о том, что общение ребенка с истцом в отсутствие ответчика опасно для физического и психического состояния здоровья ребенка надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Согласно акту обследования условий жизни ***, составленного специалистами отдела социальной защиты населения района Черемушки Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы, по адресу: ***, жилищно-бытовые условия квартиры удовлетворительные, квартира содержится в чистоте, обстоятельства, которые могут создать угрозу жизни и здоровья ребенку, его физическому и нравственному развитию, либо нарушить его права и охраняемые законом интересы, отсутствуют.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец представляет опасность для своего сына, в суд представлено не было.

При вынесении решения о порядке общения истца с сыном, суд исследовал материалы дела, учел заключения органов, уполномоченных в сфере опеки, попечительства и патронажа, а также иные документы, представленные в материалах дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При вынесении решения судом учитывалось, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в части определения порядка общения отца с ребенком основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: