Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за *** право собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование: под размещение хозяйственны блоков, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности *** на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование: под размещение хозяйственных блоков, категория земель: земли населенных пунктов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности *** на указанные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.01.2016 г..умер его отец *** 01.08.2016 г..нотариусом г..Москвы *** было открыто наследственное дело N 57/2016. Другой наследник ***, сестра истца, от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ***, отказалась. Истец получил свидетельство о праве на наследство от 14.04.2017 г..на хозблок (сарай) с подвалом площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***. Под указанным строением находится земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование: под размещение хозяйственных блоков, категория земель: земли населенных пунктов. При жизни *** успел совершить действия, направленные на приобретение указанного земельного участка в свою собственность, кроме оформления своего права собственности в ЕГРП (ЕГРН).

Так, было издано Распоряжение Администрации Ленинского района Московской области о расторжении договора аренды, разделе земельного участка ***, заключении договоров купли-продажи и договоров аренды на вновь образованные земельные участки N *** от 10.03.2011 г, согласно которому *** был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ***; заключен договор купли-продажи N 184 земельного участка (купчая) от 15.03.2011 г..; подписан передаточный акт от 15.03.2011 г..; Администрация Ленинского района Московской области подготовила заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган на этот земельный участок от 15.03.2011 г..; *** подал документы на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по г..Москве 19.12.2013 г..и получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 28.12.2013 г..по причине того, что не представил заявление, указанное в п. 4 (т.к. оно адресовано Управлению Росреестра по Московской области) и Распоряжение N *** от 10.03.2011 г..Ввиду того, что состояние *** сильно ухудшилось, то выполнить указанные требования государственного регистратора он не смог. На основании изложенного истец *** просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование: под размещение хозяйственных блоков, категория земель: земли населенных пунктов.

Истец *** в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Матюхина Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в иске, не признала, полагала, что Департамент является ненадлежащим ответчиком и права истца не нарушал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, третьи лица нотариус г. Москвы ***, *** в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец *** в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, третьи лица нотариус г. Москвы ***, *** не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.01.2016 г. умер отец истца - ***.

01.08.2016 г. нотариусом г. Москвы *** по заявлению истца было открыто наследственное дело N 57/2016 к имуществу умершего ***

*** (сестра истца), являющаяся наследником по закону первой очереди, от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ***, отказалась.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство от 14.04.2017 г. на хозблок (сарай) с подвалом площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Под указанным строением находится земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование: под размещение хозяйственных блоков, категория земель: земли населенных пунктов.

При жизни *** успел совершить действия, направленные на приобретение указанного земельного участка в свою собственность, кроме оформления своего права собственности в ЕГРП (ЕГРН). Так, было издано Распоряжение Администрации Ленинского района Московской области о расторжении договора аренды, разделе земельного участка ***, заключении договоров купли-продажи и договоров аренды на вновь образованные земельные участки N *** от 10.03.2011 г, согласно которому *** был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ***; заключен договор купли-продажи N 184 земельного участка (купчая) от 15.03.2011 г.; подписан передаточный акт от 15.03.2011 г.; Администрация Ленинского района Московской области подготовила заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган на этот земельный участок от 15.03.2011 г.; *** подал документы на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по г. Москве 19.12.2013 г. и получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 28.12.2013 г. по причине того, что не представил заявление, указанное в п. 4 (т.к. оно адресовано Управлению Росреестра по Московской области) и Распоряжение N *** от 10.03.2011 г.

Ввиду того, что состояние *** сильно ухудшилось, то выполнить указанные требования государственного регистратора он не смог.

Также суд указал, что между Администрацией Ленинского района Московской области и *** было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка, стороны договора исполнили надлежащим образом. Волеизъявление Администрации Ленинского районного Московской области на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка соответствовало ее действительным намерениям.

Договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со смертью *** Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны обратиться в орган государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ним за государственной регистрацией договора и перехода права собственности. Поскольку договор купли-продажи земельного участка был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного земельного участка, единственным препятствием к переходу права собственности явилась смерть покупателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли-продажи следует считать заключенным.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что поскольку договор купли-продажи земельного участка был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного земельного участка, то требования истца о признании за *** права собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование: под размещение хозяйственных блоков, категория земель: земли населенных пунктов, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г.Москвы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о том, что право собственности наследодателя *** на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена Администрация Ленинского района Московской области, заявлены в интересах иного лица, которое настоящее решение не обжалует, в силу чего данные доводы отмену решения суда не влекут.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: