Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27620/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца Старостиной ЛА на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Старостиной Л Ак Кутлаевой НМ об отстранении от наследования, признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Старостина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кутлаевой Н.М. о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти брата истца и мужа ответчика Старостина В.А, скончавшегося г, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истец указала на то, что в последние годы жизни Старостин В.А. имел проблемы со здоровьем, однако, несмотря на это, ответчик Кутлаева Н.М. в 2016 году уехала в город Казань, фактически бросив своего больного мужа в беспомощном состоянии. Родные братья и сестры умершего Старостина В.А. оказывали ему поддержку до самой смерти. Супруга Кутлаева Н.М. приехала только на похороны Старостина В.А. По данным основаниям истец полагает ответчика недостойным наследником.

Истец Старостина Л.А. и ее представитель по доверенности Онкоров М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кутлаева Н.М. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Ищенко И.Н. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Старостина Л.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Старостиной Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Кутлаеву Н.М, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу п. 3 указанной нормы, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Судом установлено, что г. скончался Старостин В.А, что подтверждено свидетельством о смерти от 28.06.2017 г. серии N

Ответчик Кутлаева Н.М. является супругой Старостина В.А, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 19.02.2002 г. серии N

Из копии наследственного дела N144/2017, открытого у нотариуса г.Москвы Никифоровой Л.В. следует, что 06.07.2017 г. ответчик Кутлаева Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти супруга Старостина В.А.

Также, 13.09.2017 г. к нотариусу г.Москвы Никифоровой Л.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти Старостина В.А, обратилась Гутарева Т.И.

Разрешая возникший спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, допросив явившихся в судебное заседание свидетелей, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно разъяснениям, данным Верховным Суда РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Кутлаевай Н.М. какой-либо помощи своему супругу Старостину В.А. не оказывала, в период болезни за ним не ухаживала, основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения служить не могут.

В силу руководящих указаний п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" граждане могут быть отстранены от наследования по основанию п. 2 ст. 1117 ГК РФ, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Сведений о принятии такого решения суда в отношении ответчика Кутлаевой Н.М. апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания указанного иска, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: