Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-27717/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

с удей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.А. на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы 9 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Семеновой Веры Анатольевны к Кузнецову Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Андрея Алексеевича в пользу Семеновой Веры Анатольевны сумму основного долга в размере 1 250 000 руб, проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 337 500 руб, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 200 000 руб. за период с 21.07.2017 года по 09.01.2018 года, пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа за период с 21 апреля 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1083 кв.м, адрес объекта ***, кадастровый (условный) номер: ***

- жилой дом с надворными постройками, общая площадь 96,20 кв.м, в том числе жилая 47,40 кв.м, инв.N33-1350, лит. А-А1-а-а1,Г,Г1,Г3, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***,

Установить способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 6 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой Вере Анатольевне - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семенова В.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя требования тем, что 8.07.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1250000 руб. на срок до 20.07.2017 года, в подтверждение чему составил расписку. В указанный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1250000 руб, проценты за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения решения суда, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом из расчета 1% в день, в том числе по дату фактического исполнения решения суда, пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5 % в день, в том числе по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на залоговое имущество земельный участок общей площадью 1183 кв.м, по адресу: ***, кадастровый номер и жилой дом площадью 96,2 кв.м, кадастровый номер, установив способ реализации продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 руб, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 21992 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Щепина В.Н. заявленные требования поддержала.

Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: ***. По данному адресу судом направлялось судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания, которое было получено ответчиком 27.12.2017 года, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кузнецов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 8.07.2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 1250000 руб, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 20 июля 2017 года с уплатой процентов в размере 36 % годовых. Проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца из расчета 3 процента от суммы займа 37500 руб, первая выплата процентов не позднее 20 июля 2016 года.

В соответствии с разделом 4 договора займа денежных средств от 8.07.2016 года и договором залога недвижимого имущества от 8.07.2016 года исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1183 кв.м, адрес: ***, кадастровый номер ***; жилой дом, общей площадью 96,20 кв.м, инв. N 33-1350, лит. А-А1-а-а1, Г, Г1, ГЗ, адрес: ***, кадастровый номер ***.

15.07.2016 года договор залога недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Факт передачи истцом 1250000 руб. подтверждается распиской.

Поскольку установлено и не оспорено, что ответчик условия договора займа с 20.04.2017 года не исполняет, проценты за пользование займом не выплачивает, районный суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика основную сумму долга по договору займа от 8.07.2016 года в размере 1250000 руб, проценты за пользование займом за период с 20 апреля по 20 декабря 2017 года в размере 337500 руб, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 200 000 руб. за период с 21.07.2017 года по 9.01.2018 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа за период с 21 апреля по 20 декабря 2017 года в размере 100000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 руб, которая согласована сторонами договора.

Судебные расходы разрешены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, в силу чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы 9 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: