Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27720/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Парамоновой В.М, Осиповой О.В, Осипова В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года, которым постановлено:

Обязать Парамонову Валентину Михайловну, Осипову Ольгу Вячеславовну, Осипова Владислава Вячеславовича предоставить доступ представителям ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в квартиру по адресу: *** для проведения охранных мероприятий.

Взыскать солидарно с Парамоновой Валентины Михайловны, Осиповой Ольги Вячеславовны, Осипова Владислава Вячеславовича государственную пошлину в пользу ГБУ "Жилищник района Митино" в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" обратил ось в суд с иском к Парамоновой В.М, Осиповой О.В, Осипову В.В. об обязании предоставить доступ представителям ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в жилое помещение, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Политыкин В.С. в суд ебном заседании иск поддержал.

Ответчики Парамонова В. М, Осипова О. В, Осипов В. В. в суд ебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция г. Москвы о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, проси ла удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят Парамонова В.М, Осипова О.В, Осипов В.В.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" п. 34 ч.5 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 (ред. от 25.12.2015 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник обязан допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ответчики по договору социального найма занимают комнату N 3 площадью 14,66 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***.

ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" является управляющей компанией многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, на основании договора управления многоквартирным домом от 14.01.2014 года.

19.05.2017 года ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" заключило с ООО "ПИК "Профрекон" договор NП-22/17 о выполнении работ по проведению инженерно-технического обследования с разработкой технического заключения по адресу: ***, по результатам которого предоставило техническое заключение, в выводах которого указано, что на основании проведенного инженерного обследования установлено, что несущие конструкции квартиры N30 находятся в работоспособном техническом состоянии, за исключением перекрытий над 3-4-м этажами на участке комнаты N3, находящихся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Для дальнейшей нормальной эксплуатации в квартире требуется проведение ремонта с устранением имеющихся дефектов по проекту. В п. 6.7.7 указано, что до ремонта необходимо простучать штукатурку потолка в комнате N3, отслоившуюся и утратившую сцепление с основанием, отбить.

В период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" направляло ответчикам уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение в целях проведения охранных мероприятий согласно техническому заключению (п. 6.7.7), доступ до настоящего времени предоставлен не был.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не усматривает, поскольку проведение охранных мероприятий, включающих удаление отслоившейся и утратившей сцепление штукатурки с потолка в комнате N3, направлено на устранение аварийной ситуации, обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, проживающих в указанному жилом помещении, то есть ответчиков.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на апелляционной определение Московского городского суда от 8 июля 2015 года N 33-23139, согласно которому было частично отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года и принято новое решение, которым на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность предоставить Парамоновой В.М. на семью из пяти человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, действующими в городе Москве. Основанием для такого решения послужило то, что в комнате N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: по адресу: *** зарегистрированы и проживают по договору социального найма Парамонова В.М. и Осиповы, комната N 3 находится в аварийном состоянии в связи с обрушением части потолка, вся квартира N 30 была признана непригодной для проживания, а комната N 1 в квартире, которую ответчик готов предоставить истцам, была отдельно признана непригодной для проживания и не подлежащей реконструкции протоколом заседания Окружной межведомственной комиссии от 06.12.2013 г, который был утвержден распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 12.12.2013 г. N 351-рп. Доказательств того, что оно в настоящее время стало пригодным для проживания и было признано таковым в установленном законом порядке ответчик суду не представил.

Ответчики утверждают, что данное определение не исполнено.

В представленном суду по настоящему делу техническом заключении указано, что обрушение штукатурки потолка в комнате N 3 произошло в 1987 году. Техническое состояние перекрытий над 3-4 этажами на участке комнаты N 3 оценивается как ограниченно-работоспособное (снижение несущей способности), перекрытия требуют ремонта в ходе которого рекомендуется освидетельствовать состояние несущих конструкций, при обнаружении повреждений конструктивные элементы заменить или усилить, отбить штукатурку и демонтировать подшивку перекрытия, восстановить подшивку и штукатурку потолка, демонтировать пол. Все работы выполнять по проекту.

Таким образом, заявленные истцом, как охранные мероприятия, работы входят в перечень работ по ремонту комнаты N 3, в процессе которых будут дополнительно исследоваться и усиливаться несущие конструкции, что указывает на капитальный характер таких работ, которые должны производиться только по решению собственника, специализированной организацией по утвержденному уполномоченными органами проекту. При этом должна быть обеспечена безопасность жизни, здоровью и имуществу проживающих в квартире ответчиков.

Р уководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: