Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27789/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Акульшиной Т.В, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Боскачева А.В. по доверенности Бадьян В.И, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Боскачеву Андрею Владимировичу к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войска национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" о признании приказа от 23 августа 2017 года за N 970 л/с врио начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", заключения по результат служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, включения время вынужденного прогула в стаж, аннулировании записи из трудовой книжки, взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Боскачев А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "УВОВНГ России по г. Москве" о восстановлении на работе, взыскании суммы компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в звании старшего сержанта полиции в должности инспектора 3 отдельного батальона полиции ЦОООГВиПУ г. Москвы ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве". Приказом об увольнении врио начальник ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" от 23 августа 2017 года за N 970 л/с расторгнут контакт и ситец уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ с 24 августа 2017 г. по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец не согласен с данным приказом, считает, что порочащего проступка он не совершал, увольнение основано на результатах служебной проверки проведенной необъективно, без всестороннего установления фактов и обстоятельств послуживших основанием для увольнения. Истец просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении от 23 августа 2017 года, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 23 августа 2017 года, восстановить на службе в звании старшего сержанта полиции в должности инспектора 3 отдельного батальона полиции ЦОООГВиГГУ г. Москвы ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве", аннулировать запись N 8 в трудовой книжке, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 254 736 руб. за период с 24.08.2017 г. по дату вынесения решения, зачесть время вынужденного прогула в стаж службы, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на представителя 125 000 руб. судебные расходы 800 руб.

Представитель истца по доверенности Бадьян В.И. в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика по доверенностям Попова Е.Н, Щербин В.Н. в суд явились, возражали против заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Бадьян В.И.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Боскачева А.В. по доверенности Бадьян В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ФГКУ "УФО ВНГ России по г. Москве" по доверенности Щербина В.Н, Попова Е.Н. против удовлетворения жалобы возражали, представили письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Вахоцкий А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункта "б" пункта 14 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 157 до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, определяющие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что Боскачев А.В. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в звании старшего сержанта полиции в должности инспектора 3 отдельного батальона полиции ЦОООГВиПУ г. Москвы ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве".

Приказом N 970 л/с от 23 августа 2017 года врио начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" старший сержант полиции Боскачев А.В. уволен со службы в войсках национальной гвардии по п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Боскачева А.В. послужило заключение служебной проверки ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от 23 августа 2017 года.

Согласно указанному заключению, в ходе проведения служебной проверки установлено, что 23 августа 2017 года в ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" поступил материал проверки по заявлению гражданина Мержанова А.С, о возможных противоправных действиях сотрудника 3 ОБП ЦОООГВ и ПУ по г. Москве ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве", зарегистрированному в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы КУСП за N 33482 от 22.08.2017 г. N 33488, N 33509 от 23.08.2017 г. для проведения служебной проверки и принятия решения.

Из объяснения инспектора 3 отделения батальона полиции ЦОООГВ и ПУ по г. Москве ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" истца от 23 августа 2017 года следует, что находясь в свободное от службы время по адресу Брюсов переулок, д. 6, он сидел на лавочке с коллегами, общались. Подъехал экипаж полиции, увели на освидетельствование алкогольного опьянения, после чего он был отпущен. В момент произошедшего с ним находились Хромов, Митяев, Устинов.

Рапортами старшего сержанта Митрофанова В.В. и полицейского водителя ОРППСМ старшего сержанта Федорова С.С. на имя начальника ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы полковника полиции А.Н. Платнова было доложено, что 23 августа 2017 г. в 0 час. 55 мин. Совметно с АП-3 по адресу: Москва, Елисеевский пер, д. 16/4, были задержаны и доставлены в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Боскачев А.В, Митяев Р.А, Устинов А.В, Хромов Ф.В. за совершение мелкого хулиганства, а именно: грубо выражались нецензурной бранью, размахивали руками, оскорбительно приставали к гражданам, показывая непристойные жесты, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировали, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы ст. сержанта полиции В.В. Митрофанова от 23.08.2017 г. следует, что сотрудники ЦОООГВ и ПУ по г. Москве ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" находились в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушали общественный порядок, выражались нецензурной ранью, на неоднократные замечания не реагировали и данные лица были доставлены в служебное помещение ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы.

Протокол ЦАО N 00661673 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 23.08.2017 г. в 1 час. 15 мин. В ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для составления административного правонарушения был доставлен Боскачев А.В.

Боскачев А.В. и с ним присутствующие лица, доставленные в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы были направлены на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в ГБУЗ "МНПЦ наркология ДЗМ", по результатам освидетельствования было установлено: в выдыхаемом воздухе старшего сержанта полиции Боскачева А.В. - 0,19 мг/л, при повторной проверке составляет 0,18 мг/л.

По результатам служебной проверки принято решение о расторжении контракта и об увольнении Боскачева А.В. со службы в войсках национальной гвардии в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии РФ, выразившегося в недостойном поведении сотрудника в быту. Во внеслужебных отношениях, нанесение ущерба авторитету и репутации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, невыполнении законных требований сотрудников полиции (отказ в предъявлении документов, удостоверяющих личность), выражении грубой нецензурной бранью, а также за несоответствие высоким стандартам профессионализма и нравственно-эстетическим принципам.

При проведении служебной проверки у истца Боскачева А.В. 23 августа 2017 года получены объяснения по фактам, установленным служебной проверкой.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ. Утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, включении времени вынужденного прогула в стаж, аннулировании записи в трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок. Это положение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту совершения сотрудником полиции порочащего его честь проступка. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Боскачева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Боскачева А.В. по доверенности Бадьян В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: