Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018г, с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2018г. которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Кочетовой С. В. к Департаменту городского имущества о признании договора дарения действительным отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества к Кочетовой С.В. о признании договора незаключенным, признании права собственности на *** доли в праве на квартиру, - удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 30.04.1993 г. между Бочкаревым Л.П. и Бочкаревой Е.И. *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, незаключенным.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества к Кочетовой С. В.о признании права собственности на *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** - отказать",

УСТАНОВИЛА

Кочетова С. В. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании договора дарения действительным, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***. принадлежала на праве собственности Бочкареву Л.П. и Бочкаревой Е.И, по *** доли квартиры у каждого.

30.04.1993г. между Бочкаревым Л.П. и Бочкаревой Е.И. был заключен договор дарения доли указанного выше жилого помещения, согласно которому Бочкарев Л.П. подарил принадлежащую ему долю.

27.01.2002г. умер Бочкарев Л.П. 15.12.2015г. умерла Бочкарева Е.И. 27.03.1993г. Бочкаревой Е.И. было составлено завещание, согласно которому все ее имущество, каковое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, завещано Кочетовой С.В.

20.04.2016г. Кочетова С.В. обратилась к нотариусу о вступлении в наследство, однако постановлением от 20.04.2016 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку указанный договор дарения доли в установленном зарегистрирован не был, в связи с чем, Кочетова С.В. обратилась с настоящим иском в суд и просила признать договор дарения доли жилого помещения действительным.

ДГИ г.Москвы обратилось со встречным иском к Кочетовой С.В. о признании договора незаключенным, признании права собственности на долю в праве на квартиру, указывая, что поскольку договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то договор считается незаключенным. Кроме того, поскольку в установленный срок никто из наследников не принял наследство, то имущество считается выморочным, и должно перейти в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Представитель Кочетовой С.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить первичный иск, в удовлетворении встречного просила отказать.

Представитель ДГИ г.Москвы просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первичного иска просила отказать.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в признании права собственности на *** долю квартиры, просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Улитина В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца по основному иску представителя Кочетовой С.В. по доверенности Кочетову М.И. полагая апелляционную жалобу необоснованной, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **** которое принадлежало на праве собственности Бочкареву Л.П. и Бочкаревой Е.И, по *** доли квартиры у каждого.

30.04.1993г. между Бочкаревым Л.П. и Бочкаревой Е.И. был заключен договор дарения доли указанного выше жилого помещения, согласно которому Бочкарев Л.П. подарил принадлежащую ему долю.

27.01.2002г. умер Бочкарев Л.П. 15.12.2015 умерла Бочкарева Е.И.

27.03.1993г. Бочкаревой Е.И. было составлено завещание, согласно которому все ее имущество, каковое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, завещано Кочетовой С.В. 20.04.2016 г. Кочетова С.В. обратилась к нотариусу о вступлении в наследство, однако постановлением от 20.04.2016 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку указанный договор дарения доли в установленном зарегистрирован не был.

Согласно ст. 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Суд разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 433, 574 Гражданского кодекса РФ верно исходил из того, что ввиду норм действовавшего на момент заключения договора дарения Гражданского кодекса РСФСР договор заключенный между Бочкаревым Л.П. и Бочкаревой Е.И. подлежал регистрации в Департаменте муниципального жилья г.Москвы. Из за несоблюдения норм действующего законодательства и порядка, установленный законом при регистрации указанного договора на тот период времени, суд отказал в удовлетворении исковых требований Кочетовой С.В. о признании договора дарения действительным и признал договор дарения доли в праве недействительным по встречному иску ДГИ г.Москвы.

При этом, суд верно в решении указал, что Кочетовой С.В. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отказ в удовлетворении требований о признании договора дарения действительным, не исключает возможности Кочетовой С.В. обратиться в будущем с иском в суд о государственной регистрации перехода права собственности на *** долю в праве на спорную квартиру по договору дарения от 30.04.1993 г.

Разрешая заявленные требования встречного иска ДГИ г. Москвы о признании права собственности на *** доли в праве на квартиру, суд правомерно отказал в их удовлетворении ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ, исходил из того, что наследники имущества Бочкаревой Е.И. имеются, срок принятия наследства не был пропущен, оснований для признания имущества выморочным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что не верным является вывод суда, что срок принятия наследства не пропущен, поскольку истцом не представлено доказательств принятия наследства после смерти Бочкарева Л.П. в установленный законом срок, судебная коллегия отклоняет.

Бочкарев Л.П. распорядился своей долей, произведя ее отчуждения посредством договора дарения, который не оспорен.

Истец с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Бочкаревой Е.И. обратилась своевременно.

Выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: