Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27892/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Петушковой С.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петушковой Софьи Николаевны к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: *** после смерти ***, признании права собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петушкова С.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована по адресу: ***, является дочерью ***, умершей *** года, после смерти которой открыто наследственное дело, 31.01.2014 года получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. В состав наследственной массы входит также квартира, расположенная по адресу: ***, которая приобретена была ее матерью в 1969 году, правоустанавливающие документы на нее утеряны. Полагает, что несмотря на отсутствие факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение по спорному адресу, оно должно быть включено в состав наследственной массы после смерти ***.

Петушкова С.Н. и ее представитель Даллакян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Иванов А.А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо нотариус Любинского нотариального округа Омской области Абрамова С.И. в суд не явилась, извещена.

Третье лицо Путилин А.И. в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петушкова С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Петушкова С.Н. зарегистрирована по адресу: ***.

По тому же адресу вплоть до смоей смерти *** года проживала и ее мать ***.

Нотариусом Любинского нотариального округа Омской области ***Петушковой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися по нему процентами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что согласно выписки из ЕГРП от 11.10.2017 года, с 26.12.2008 года собственником квартиры по адресу: *** является ***, по данным ГБУ г. Москвы МГБТИ, объект недвижимого имущества, расположенный пол адресу: ***, не учтен, какие-либо доказательства в подтверждение тому, что в собственности наследодателя находился заявленный в иске объект недвижимости в дело не представлены.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: