Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И,

дело по частной жалобе Крупина В.В. на определение Останкин ского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Крупину В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-4949/17 по иску Литовченко А.А. к Крупину В.В, ООО "Бест Ювелир" о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2017 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-4949/17 по иску Литовченко А.А. к Крупину В.В, ООО "Бест Ювелир" о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов.

Крупин В.В. 6.02.2018 года подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

14 марта 2018 года Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 13.12.2017 года.

Не согласившись с данным определением, Крупин В.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного определения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 13.12.2017 года, в окончательной форме решение принято 18.12.2017 года, дело сдано в отдел делопроизводства суда 18.12.2017 года.

Представитель Крупина В.В. по доверенности Мельник П.М. в судебном заседании 13.12.2017 года присутствовал, резолютивная часть решения оглашена в его присутствии, а также разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней в силу ст. 199 ГПК РФ.

Отказывая Крупину В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку не представлено доказательств, объективно исключавших возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик о судебном заседании был надлежащим образом извещен, что подтверждается извещением направленным ответчику по его адресу, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству присутствовал, представил письменный отзыв от каждого ответчика, в судебном заседании при вынесении решения также присутствовал.

Довод ответчика о том, что срок по доверенности от него на представителя окончен, как верно указал суд, опровергается материалами дела, согласно которым доверенность на представителя выдана 24.11.2017 года, т.е. после подачи иска в суд и срок ее действия на момент вынесения решения не истек, а отзыв указанной доверенности произошел после вынесения решения и истечения срока на обжалование.

Кроме того, суд учел, что в установленные сроки подана апелляционная жалоба от ответчика ООО "Бест Ювелир", в котором ответчик Крупин В.В. является генеральным директором и единственным учредителем.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкин ского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: