Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27945/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Рыбакова М.Е, Рыбаковой С.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление РФ о признании решения Рыбакова М.Е, Рыбаковой С.С. к Министерству иностранных дел РФ о признании решения жилищной комиссии МИД России от 28.11.2014 г. недействительным в части второй шестого вопроса повестки дня со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Пресненский районный суд г. Москвы (адрес) по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков М.Е, Рыбакова С.С. обратились в суд с иском к Министерству иностранных дел РФ о признании решения жилищной комиссии МИД России от 28.11.2014 г. недействительным в части второго и шестого вопроса повестки дня в части отмены решения Жилищной комиссии МИД РФ от 23.04.2014 г. о предоставлении истцу Рыбакову М.Е. как очереднику МИД РФ, по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу адрес. кв. ***.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят истцы Рыбаков М.Е, Рыбакова С.С. по доводам частной жалобы.

Рассмотрев дело по правилам ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истцы не заявляют требования о признании права собственности на конкретное жилое помещение, а оспаривают решение жилищной комиссии МИД РФ от 28.11.2014 года, которым было отменено решение Жилищной комиссии МИД РФ от 23.04.2014 г. о предоставлении Рыбакову М.Е. по договору социального найма квартиры, в связи с чем по данному предмету иска наличие спора о праве в отношении конкретного недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, не имеется, поэтому пришел к выводу о том, что данные требования, в силу положений ст. 30 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости и данное дело не подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Учитывая, что юридическим адресом ответчика Министерства иностранных дел РФ является: адрес, суд указал, что данное дело относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы по смыслу ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возврате искового заявления истцам и разъяснении истцам о возможности обращения с данным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в связи с тем, что требования об исключительной подсудности спора не применимы к данным правоотношениям, поскольку спора о праве на недвижимое имущество не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск ими был предъявлен в Кунцевский районный суд г.Москвы по правилам ст. 30 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве на квартиру, расположенную по адресу адрес. кв. ***, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции о возврате искового заявления Рыбакову М.Е, Рыбаковой С.С, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Рыбакова М.Е, Рыбаковой С.С. неподсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы, является верным, в связи с чем, суд правомерно вернул заявление на основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 09 февраля 2018 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова М.Е, Рыбаковой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи