Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-27953/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В,

Пильгановой В.М.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ТЭЦ в г.Советская Гавань" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "ТЭЦ в г.Советская Гавань" к Государственному казенному учреждению г.Москвы Центр занятости населения г.Москвы о признании решения незаконным, взыскании судебных издержек отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ТЭЦ в г.Советская Гавань" обратилось с иском к ГКУ Центр занятости населения города Москвы о признании решения ГКУ ЦЗН г.Москвы от дата N 3450748/17ЯКИМ о сохранении Тихолаз Д.М. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от дата N 71-к был расторгнут трудовой договор между Обществом и Тихолазом Д.В. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с увольнением работнику Тихолазу Д.М. были выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и средний месячный заработок в течение трех месяцев со дня увольнения. Тихолаз Д.М. обратился к истцу с заявлением о выплате денежной суммы в размере среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Основанием к этому послужило выданное Решение Отдела трудоустройства наименование организации ЦЗН г.Москвы о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Истец полагает данное решение незаконным и просит отменить, так как ответчиком не установлены исключительные обстоятельства для принятия решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц.

Представитель истца по доверенности Масленникова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лозинская Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Тихолаз Д.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца АО "ТЭЦ в г.Советская Гавань".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям Боград А.А, Масленникову О.Ю, представителя ответчика по доверенности Лозинскую Ю.Ф, третье лицо Тихолаза Д.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Из материалов дела следует, что Тихолаз Д.М. работал в АО "ТЭЦ в г.Советская Гавань". Приказом N 71-к от дата Тихолаз Д.М. был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности сотрудников).

дата Тихолаз Д.М. обратился в ГКУ ЦЗН г.Москвы и был зарегистрирован как гражданин ищущий работу.

дата ГКУ ЦЗН г.Москвы отделом трудоустройства "Якиманка" было принято Решение N 3450748/17 ЯКИМ о сохранении Тихолаз Д.М. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 Трудового Кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Тихолаз Д.М. обращался в орган службы занятости населения для получения сведений о наличии вакансий, Отделом трудоустройства наименование организации ЦЗН г.Москвы ему предоставлялись перечни вариантов работы, направления на работу, однако не был трудоустроен.

Разрешая спор и отказывая АО "ТЭЦ в г.Советская Гавань" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы вследствие ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации, а также незанятость такого работника в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка за таким работником на четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. Поскольку Тихолаз Д.М. обратился в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и не был трудоустроен, отказов от предложенных вариантов трудоустройства со стороны Тихолаза Д.М. не имелось, суд пришел к выводу о том, что решение органа службы занятости населения о сохранении за Тихолаз Д.М. среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения является законными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в адрес и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации ( статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в адрес и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) ( часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен ( часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя ( часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в адрес и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в адрес и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения ( часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Вместе с тем, в нарушении приведенных выше положений закона, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что принятие решения о сохранении за работником средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца обусловлено наличием исключительного случая.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что к исключительному случаю сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, судебная коллегия находит ошибочным, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных требований АО "ТЭЦ в г.Совесткая Гавань".

При таких обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным решения ГКУ ЦЗН г.Москвы Отдела трудоустройства "Якиманка" от дата N 3450748/17ЯКИМ о сохранении Тихолазу Д.М. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы Отдела трудоустройства "Якиманка" от дата N 3450748/17ЯКИМ о сохранении Тихолазу Дмитрию Михайловичу среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца.

Председательствующий:

Судьи: