Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27974/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Чикуновой И.В. к ГУ - Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области 14.07.2017 N *** об отказе Чикуновой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить Чикуновой И.В. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01.09.2005 по 31.08.2009.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Чикуновой И.В. досрочную пенсию по старости с 11 апреля 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Чикунова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя 3 лица ГБПОУ г.Москвы "Московский образовательный комплекс "Запад", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, п ериоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2017г. Чикунова И.В. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 17.12.2001 г. N400-ФЗ.

Решением N *** от 14.07.2017 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из стажа на соответствующих видах работ был исключен период с 01.09.2005 по 31.08.2009, так как должность заместителя директора по социальной защите не предусмотрена списком N 781. Таким образом, с учетом исключенного стажа, специальный стаж составил 21 год 10 месяцев 5 дней при требуемом стаже 25 лет.

Истец претендовала на включение указанного периода в подсчет ее специального стажа, также и на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Анализируя доводы ответчика об исключении из специального стажа истца периода с 01.09.2005 по 31.08.2009, суд счел, что он исключен необоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В период с 01.09.2005 по 31.08.2009 истец работала в должности заместителя директора по социальной защите с совмещением должности учителя в ГОУ "СОШ N 12".

Как следует из акта N 1505 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица от 14.06.2017г, проведенной специалистами ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО в ГБПОУ г.Москвы "Московский образовательный комплекс Запад", с 01.09.1997г. Чикунова И.В. была принята на работу в СОШ N 12, на основании приказа Департамента образования г.Москвы от 16.02.2015г. N 45 ГБОУ г.Москвы СОШ N 12 реорганизовано в форме присоединения к ГБПОУ ОКСУ, на основании распоряжения Департамента образования г.Москвы от 23.05.2016г. N ***, учреждение переименовано в ГБПОУ МОК Запад. Истец работала в указанном учреждении по 31.08.2011г, то есть, истец работала в средней общеобразовательной школе.

В рассматриваемый спорный период, что также следует из названного Акта, истец, кроме того, что работала в должности заместителя директора по социальной защите, осуществляла работу как учитель, имея педагогическую нагрузку как учитель не менее 18 час. (русский язык, черчение, мировая художественная культура), наименование должности "учитель" предусмотрено Списком, утв.Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г, наименование учреждения " общеобразовательная школа", также предусмотрено данным Списком, требования п.4 вышеприведенных Правил по должности "учитель" соблюдаются, соответственно, у ответчика не было оснований для отказа во включении рассматриваемого периода в подсчет специального стажа истца.

На дату обращения истца в пенсионные органы - 11.04.2017г, специальный стаж истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, спорного периода, составлял более требуемых 25 лет, следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11.04.2017г. подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: