Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28006/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Лимарева О.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Лимарева О. М. компенсацию морального вреда в размере

1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лимарев О.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании требований истец указал, что 17.08.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч.2 ст. 325 УК РФ истец был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

По мнению истца, незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст. 325 УК РФ ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец Лимарев О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Лимарев О.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Лимарева О.М. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.08.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лимарев О.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно Лимареву О.М. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч.2 ст. 325 УК РФ Лимарев О.М. был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Лимарева О.М. к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением его в совершении иных преступлений, за которые он в дальнейшем был осужден, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и его возражений на исковые требования, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку данные обстоятельства не привели к неправильному разрешению спора.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие правовое значение, и закон, подлежащий применению, определены судом с учетом оснований заявленных требований, установлены на основе представленных суду первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: