Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю,

судей Климовой С.В,Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, Шулунова А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шулунова А.А. к Государственному учреждению-Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную пенсию с 26 мая 2016 года, выплатить недополученную пенсию в период с 26 мая 2016 года по 22 октября 2017 года и расходы на оплату госпошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шулунов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения о назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную пенсию с 26 мая 2016 года, выплатить недополученную пенсию за период с 26 мая 2016 года по 22 октября 2017 года и расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своего иска истец указывал, что 30 декабря 2015 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Кунцевский районный суд г.Москвы с иском о признании указанного выше Решения незаконным и обязании ответчика включить в трудовой стаж работу в районах Крайнего Севера. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года исковые требования Шулунова А.А. удовлетворены частично, в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии были включены периоды работы с 07.07.1997 по 20.12.1999, в страховой стаж также был включен период с 19.10.1993 по 09.10.1994. Решение вступило в законную силу 03.10.2017. На основании вступившего в законную силу решения истец 05.10.20 1 7 обратился к ответчику с требованием о досрочном назначении страховой пенсии с 26 мая 2016 года. Как указывал истец, в ходе телефонного разговора с представителем ответчика было установлено, что суд в решении не указал дату, с которой должна быть назначена досрочная страховая пенсия. 23 октября 2017 года истец был вынужден повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 08.11.2017 ответчик выдал справку, согласно которой истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости с 23.10.2017.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, Шулунов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 22 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015г. Шулунов А.А. обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО в назначении пенсии по данным основаниям Шулунову А.А. было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа.

Шулунов А.А. не согласился с данным решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО и обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно. По результатам рассмотрения искового заявления Шулунова А.А. решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 25.08.2017г, вступившим в законную силу, было постановлено:

" Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, оформленное протоколом N 533 от 01.06.2016г, частично незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в страховой стаж Шулунова А.А. период получения истцом заработной платы на основании ст. 93 Закона РФ от 06.07.1991г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" с 19.10.1993г. по 09.10.1994г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж Шулунова А.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы истца с 07.07.1997г. по 20.12.1999г. в должности заместителя директора АОЗТ "ПУРПЕ- ЛЕСПРОМ".

В удовлетворении остальной части иска отказать".

05.10.2017г. истец направил ответчику заявление, в котором сообщал о вступившем в законную силу решении Кунцевского районного суда г.Москвы от 25.08.2017г. и требовал назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании его первоначального заявления от 30.12.2015г. с 26.05.2016г.

Истцу, что следует из искового заявления, был разъяснен порядок обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

23.10.2017г. Шулунов А.А. вновь обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" (л.д.28-29). Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО от 08.11.2017г. Шулунову А.А. была назначена досрочная страховая пенсия по старости по данным основаниям с 23.10.2017г. (л.д.27).

Учитывая, что вопрос назначения пенсии носит заявительный характер, с заявлением о назначении пенсии 26.05.2017г. истец не обращался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кунцевский районный суд г.Москвы в решении от 25.08.2017г, по мнению истца, нечетко изложил резолютивную часть решения, не может служить основанием для отмены решения по настоящему делу, в случае несогласия с решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 25.08.2017г. Шулунов А.А. вправе обжаловать данное решение в установленном законом порядке, не лишен возможности также ставить вопрос о разъяснении судебного акта, если для этого имеются основания, предусмотренные ст.202 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнениями к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: