Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Климовой С.В,Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Антоновой Т.Э. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, оформленное решением N *** от 08.08.2017 г. об отказе Антоновой Т.Э. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж Антоновой Т.Э, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 22.04.1998 г. по 01.03.1999 г, с 02.03.1999 г. по 31.12.2002 г, с 01.01.2003 г. по 14.03.2005 г, с 01.04.2005 г. по 30.11.2006 г, с 01.01.2013 г. по 03.08.2014 г. в льготном исчислении один год как один год и 3 месяца, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2016 г. по 18.03.2016 г. в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Антоновой Т.Э. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения 20 апреля 2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Антонова Т.Э. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик, по ее мнению, незаконно отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях " из-за отсутствия специального стажа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца,

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости Антоновой Т.Э, обратившейся в пенсионный отдел 20.04.2017г, было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, при этом, в подсчет специального стажа было включено 17 лет 05 мес. 08 дн. В подсчет специального стажа не были включены периоды работы: с 22.04.1998 г. по 01.03.1999 г, с 02.03.1999 г. по 31.12.2002 г. лаборантом клинико-диагностической лаборатории, так как наименования учреждений Центр медицинской реабилитации с санаторно-курортным комплексом, санаторно-курортный комплекс с центром медицинской реабилитации, Межрегиональная общественная организация инвалидов войны Центр медицинской реабилитации ОООИВА не соответствуют Списку от 06.09.1991 г. и Списку от 29.10.2002 г.; с 01.01.2003 г. по 14.03.2005 г, с 01.04.2005 г. по 30.11.2006 г. в должности старшего лаборанта клинико-диагностической лаборатории "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея", так как наименование должности "старший лаборант" не предусмотрено Списком; с 01.01.2013 г. по 03.08.2014 г. в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея", так как отсутствует подтверждение работы на 1 ставку; период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2016 г. по 18.03.2016 г.

Истец претендовала на включение указанных периодов в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 03 мес, а также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая периоды работы истца с 22.04.1998 г. по 01.03.1999 г, с 02.03.1999 г. по 31.12.2002 г, оценив представленные истцом доказательства, в том числе, уставы учреждения, архивные справки, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к выводу о том, что в указанные периоды истец фактически работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г, где право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено, в том числе, фельдшерам-лаборантам, лаборантам Центров восстановительной терапии для воинов-интернационалистов, а при таких обстоятельствах, данные периоды суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, при этом данные периоды, как указал суд, подлежат включению в подсчет специального стажа как 1 год за 01 год 03 мес, так как работа проходила в сельской местности, что следует из справок администрации сельского поселения, на территории которого располагались учреждения.

Рассматривая периоды работы истца с 01.01.2003 г. по 14.03.2005 г, с 01.04.2005 г. по 30.11.2006 г. в должности старшего лаборанта клинико-диагностической лаборатории "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея", с 01.01.2013 г. по 03.08.2014 г. в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея", суд, оценив представленные истцом доказательства, в том числе справку учреждения "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" от 17.10.2017г, согласно которой истец с 22.04.1998г. по 03.08.2014г. работала в этом учреждении в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории на 1 ставку, принял во внимание, что работодатель, в силу ст.28 Закона "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых при назначении пенсии, пришел к выводу о том, что данные периоды, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 01.01.2003 по 02.01.2003 г, с 01.01.2004 г. по 19.01.2004 г, с 01.01.2006 г. по 02.01.2006 г, с 20.02.2006 г. по 20.02.2006 г, с 26.02.2006 г. по 26.02.2006 г, которые не подлежат включению в подсчет специального стажа, ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца как 1 год за 01 год 03 мес, так как работа проходила в сельской местности, что следует из справок администрации сельского поселения, на территории которого располагались учреждения.

Поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а при нахождении на курсах повышения квалификации за работником сохраняется должность и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, уплачиваются страховые взносы, ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл, как установилсуд, необоснованно отказал во включении в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2016 г. по 18.03.2016 г, суд обязал ответчика данный период включить в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении, при этом, принял во внимание, что период работы, на который приходится данный период курсов повышения квалификации, ответчиком включен в подсчет специального стажа истца.

При включенных данных периодов в названном исчислении, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 17 лет 05 мес. 08 дн, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы 20.04.2017г. составлял более требуемых 30 лет, а при таких обстоятельствах, учитывая, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20.04.2017г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: