Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28088/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

и судей Нестеровой Е.Б, Климовой С.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Килимник К. Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Килимник К.Г. к Федеральной таможенной службе России о внесении изменений в формулировку приказа об увольнении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Килимник К.Г. обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе России (далее ФТС России) в котором просила заменить формулировку увольнения с пп.4 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" - по окончании срока службы, на пп.3 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Истец мотивировала свои требования тем, что 13 мая 2016 года между ней и ФТС России был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации N*** сроком на 1 (один) год. 28 апреля 2017 года был издан приказ ФТС России N***, которым 12 мая 2017 года истец была уволена со службы в таможенных органах РФ по пп.4 п 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", а именно по окончанию срока службы. С указанной формулировкой истец не согласилась, в связи с чем 16.06.2017 подала жалобу Руководителю ФТС России В.И. Булавину, в которой просила внести изменения в приказ ФТС России N*** от 28.04.2017, а именно заменить пп.4 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" на пп.3 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", т.е. уволить со службы в таможенных органах РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В ответ на указанную жалобу, ФТС России, письмом от 13 июля 2017 года N *** ей было отказано в изменении формулировки увольнения и замены пп.4 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" на пп.3 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". По утверждению истца, в период с 03.05.2017 по 20.05.2017 она находилась в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью, с 18.05.2017 по 16.06.2017 - в отпуске по уходу за больными несовершеннолетними детьми, в связи с чем, возможности подать личное заявление с указанием желаемой формулировки у нее не было. Приказом N ***, по мнению истца, ответчик нарушил гарантированные законодательством права, фактически лишив возможности выбора основания увольнения со службы, ответчик также, как указывала истец, нарушил срок ее увольнения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Килимник К.Г.

Судебная коллегия, выслушав истца Килимник К.Г. и ее представителя Рамазанова Д.А, представителей ответчика ФТС России - Дзюбу Т.Е. и Шамилову Е.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из следующего.

Порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации регламентирован нормами специального законодательства, которым является федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Поступление на службу в таможенные органы и её прохождение осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, который в соответствии со статьёй 10 Федерального закона, а также Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (далее Положение), утверждённым приказом ФТС России от 1 декабря 2008 г. N 1504 (зарегистрирован Минюстом России 24 марта 2009 г, pe г. N 13587), заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах.

В Определении Конституционного Суда РФ N378-0 от 20.10.2005 г. имеется указание на то, что правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые ими правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 48 Федерального закона сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом. Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между Килимник К.Г. и ФТС России был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации N*** сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 19 Положения, не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупреждён об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.

Согласно пункту 21 Положения при решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупреждён об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2017 г. Килимник К.Г. была ознакомлена с предупреждением ФТС России, согласно которому она была предупреждена об истечении срока действия контракта ***, заключенного на 1 год до 13.05.2017 г. и ей было разъяснено, что по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" она может быть уволена.

Согласно предупреждению от 18.04.2017 г. Килимник К.Г. была предупреждена о том, что с ней не будет заключен контракт о службе в таможенных органах РФ на новый срок и 12 мая 2017 года она будет уволена со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), то есть, как указал суд, ответчиком были соблюдены п. 19,21 Положения.

Согласно листам собеседования от 10.04.2017 г. и 18.04.2017 г. должностными лицами центрального аппарата ФТС России была проведена беседа, где до Килимник К.Г. было доведено, что в связи с истечением 12 мая 2017 г. срока действия контракта, заключенного 13 мая 2016 года на один год, принято решение о нецелесообразности заключения контракта на новый срок. Также истцу было разъяснено, что она может быть уволена по собственному желанию до истечения срока контракта; по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по окончании срока службы, предусмотренного контактом. Право выбора статьи увольнения предоставляется сотруднику.

Факт того, что истец была ознакомлена с листами беседы от 10.04.2017 г. и 18.04.2017 г. подтверждается ее личной подписью на указанных листах беседы, обстоятельств обратного сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом было установлено, что Килимник К.Г. до момента расторжения контракта заявления об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, к ответчику не направляла.

В соответствии с приказом ФТС России N*** от 28 апреля 2017 года, истец 12 мая 2017 года была уволена со службы в таможенных органах РФ по пп.4 п 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", а именно по окончанию срока службы, данное основание увольнения, как указал суд, является самостоятельным основанием увольнения, предусмотренным законом, которое не входит в перечень оснований увольнения по инициативе начальника таможенного органа, а поэтому, суд не принял во внимание доводы истца о ее нахождении в отпуске в период с 03.05.2017 г. по 20.05.2017 г. в связи с временной нетрудоспособностью, в период с 18.05.2017 г. по 16.06.2017 г. в связи с уходом за больными детьми.

Доводам истца о том, что были нарушены сроки ее увольнения, она, по мнению истца, была уволена ранее истечения срока действия заключенного с нею контракта, суд также дал надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на нормах закона.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, уведомление о предстоящем увольнении подписано не уполномоченным лицом, не может служить основанием для отмены решения суда, так как оснований полагать, что заместитель начальника Управления государственной службы и кадров ФТС России, которым подписано предупреждение от 23.01.2017г, начальник Управления государственной службы и кадров ФТС России, которым подписано предупреждение от 18.04.2017г. действовали вне пределов предоставленных им полномочий, не имеется.

Другие доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, также не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районно го суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Килимник К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: