Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28090/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.,

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Калоева Альберта Муратовича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калоева Альберта Муратовича к ООО "Галактика ИНК" о взыскании заработной платы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калоев А.М. обратился в суд с иском к ООО "Галактика ИНК" о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с расторжением трудового договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера с дата

дата истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С учетом длительного периода работы и внесенного в развитие предприятия вклада, п.7.3 трудового договора предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении в размере сумма, которая выплачена не была.

В судебном заседание истец, его представитель по доверенности Гончаров А.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Маринкина Э.И. заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Гончарова А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Маринкину Э.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Калоев А.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Галактика ИНК" с дата по дата в должности главного бухгалтера.

дата ЗАО "Галактика ИНК" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Галактика ИНК" и дата сторонами заключен трудовой договор.

Приказом N 2 от дата Калоев А.М. уволен дата в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с п.7.3 трудового договора в случае расторжения трудового договора с главным бухгалтером и увольнения по любой причине, организация выплачивает главному бухгалтера компенсацию в размере сумма

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет за исключением компенсации, предусмотренной п.7.3 трудового договора.

Разрешая спор в части взыскания компенсации при расторжении трудового договора, суд пришел к выводу о том, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, действующими у работодателя системой оплаты труда, локальными актами не предусмотрена выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не применил норму права, подлежащую применению, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1 - 3 статьи 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( часть 4 статьи 178 ТК РФ).

Как правильно указал суд, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Внутренними локальными актами ответчика не установлена обязанность работодателя по выплате работникам дополнительных компенсаций при прекращении трудового договора.

Принимая во внимание отсутствие оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками, а также учитывая, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, отказ в удовлетворении иска в части взыскания указанной компенсации судебная коллегия признает законным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на отсутствие законодательного запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для дополнительных выплат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калоева Альберта Муратовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1