Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-28101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ответчика Муратовой О.Ю. и ее представителя Морозовой Т.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

частную жалобу ответчика Муратовой О.Ю. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску НБ "Траст" к Муратовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.. удовлетворены исковые требования АО НБ "Траст" к Муратовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ... в адрес суда поступила апелляционная жалоба Муратовой О.Ю. на указанное решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 16.02.2018г. отказано ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ... ответчиком Муратовой О.Ю. подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... указанная частная жалоба ответчика на определение от ДД.ММ.ГГГГ... оставлена без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчик Муратова О.Ю. и ее представитель Морозова Т.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Муратовой О.Ю. и ее представителя по доверенности Морозовой Т.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу Муратовой О.Ю. на определение от ДД.ММ.ГГГГ... без движения, судья исходил из того, что в частной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ... неправильным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ... назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, то есть права ответчика Муратовой О.Ю. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ... фактически не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: