Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-28102/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Муратовой О.Ю. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Муратовой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" денежные средства в размере 530038,64 рублей, расходов по госпошлине в размере 8500,39 рублей,

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО НБ "Траст" к Муратовой О.Ю. о взыскании задолженности -удовлетворены.

Ответчиком Муратовой О.Ю. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Муратовой О.Ю. и ее представителя по доверенности Морозовой Т.В, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика Муратовой О.Ю. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Соловьевой С.А. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая указанные требования закона и, принимая во внимание, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Муратовой О.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30.05.2013 года оставлено без изменения - апелляционная жалоба ответчика Муратовой О.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Муратовой О.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: