Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28118/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать полностью,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по составлению оценки стоимости аренды жилого помещения в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 321 адрес. Как указывает фио в исковом заявлении, истцу, фио, а также их несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Как указывает фио в исковом заявлении, в настоящее время ответчик без письменного согласия истца и несовершеннолетнего сына сдавал вышеуказанную квартиру третьим лицам, при этом денежные средства за сдачу 2/3 доли спорного жилого помещения истцу и несовершеннолетнему сыну, который проживает с истцом, ответчиком выплачены не были. По мнению истца, в связи с изложенным выше, в соответствии с действующим законодательством, фио вправе предъявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с дата по дата составляет сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала и по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также в возражениях на исковые требования, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшую против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, фио, а также несовершеннолетнему фио, паспортные данные на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истцом заявлены требования о взыскании с фио денежных средств в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец фио указывала, что в период с дата по дата ответчик фио сдавал указанную выше квартиру третьим лицам, вследствие чего получил прибыль, однако денежные средства за сдачу 2/3 доли спорного жилого помещения истцу и несовершеннолетнему сыну, ответчиком выплачены не были.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УПП ОМВД России по адрес фио дата (КУСП N 26598 от дата), дата в отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором он просит выявить и зафиксировать факт проживания посторонних лиц по адресу: адрес. Согласно указанного постановления, в ходе проверки осуществлялся выход по адресу: адрес, где было установлено, что данную квартиру по договору аренды жилого помещения сдает фио фио фио, указано о том, что договор аренды прилагается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, имеющаяся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио N 26598 от дата копия договора аренды (найма) квартиры не читаема, из нее не представляется возможным установить, когда был заключен вышеуказанный договор, кто является сторонами данного договора, а также в отношении какого жилого помещения был заключен вышеуказанный договор.

Кроме того, как установлено судом, дата заместителем Зюзинского межрайонного прокурора адрес было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материала для проведения дополнительной проверки, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дата УУП ОМВД России по адрес фио - отменено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УПП ОМВД России по адрес фио дата, дата в отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором он просит выявить и зафиксировать факт проживания посторонних лиц по адресу: адрес. В ходе проверки осуществлялся выход по адресу: адрес, где было установлено, что данную квартиру по договору аренды жилого помещения сдает фио фио фио. В ходе дополнительной проверки осуществлялся выход по адресу: адрес, где было установлено, что данная квартира не сдается. Гр. фио от дачи объяснения категорически отказался.

Кроме того, согласно ответу на запрос, поступившему из ОМВД России по адрес, имеющаяся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела N8745/26598 копия договора аренды очень плохого качества (не читаема). Подлинный договор аренды в материале отсутствует, копия договора аренды не заверена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом фио не представлено убедительных, бесспорных, объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о получении фио арендной платы в спорный период времени от сдачи квартиры, распложенной по адресу: адрес, а потому законных оснований для взыскания неосновательного обогащения - доли от прибыли не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно не усмотрел правовых оснований к удовлетворению заявленных фио требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, и в удовлетворении исковых требований фио обоснованно отказал в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи