Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28125/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по

апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков

по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г.

Москвы от дата, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио

Викторовича компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка в

размере сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио

Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес

государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио СВ. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х, под управлением фио, и принадлежащего истцу мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. Х, под его управлением. В результате ДТП истец получил многочисленные телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО. Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в фио с приложением всех необходимых документов, в том числе чеков и квитанций на приобретение медицинских средств и лекарственных препаратов на общую сумму сумма дата было произведено зачисление денежных средств в размере сумма, что явилось недостаточным для компенсации понесенных расходов на приобретение необходимых медицинских средств. Кроме того, не был учтен утраченный заработок на период нахождения истца в отпуске по временной нетрудоспособности. дата истец обратился к ответчику с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован. В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с фио компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, утраченный заработок за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (фио) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о применении адрес ГК РФ.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Замоскворецким районным судом адрес дата постановлено

указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио, указывая на неверное применение норм действующего законодательства и, как следствие, ошибочные

выводы суда в части размера подлежащих взысканию сумм.

/'

Выслушав представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению, в части взысканных сумм, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащих взысканию в пользу истца сумм, а также размера государственной пошлины в бюджет адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1085, 1086, 931 ГК РФ, ст. ст. 12, 18, 19 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшем на момент ДТП), установил, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 151 МУ 93, под управлением фио, и принадлежащего истцу мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 2100 КО 23, под его управлением.

В результате ДТП истец получил многочисленные телесные повреждения, которые квалифицированы, как вред здоровью средний тяжести.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда адрес от дата, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, в связи с чем, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на дата мес. (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-1117 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в фио

с приложением всех необходимых документов, в том числе чеков и квитанций на приобретение медицинских средств и лекарственных препаратов на общую сумму сумма

дата была произведена выплата в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения N013029 (л.д. 8).

Как следует из листков нетрудоспособности, в период с дата по дата фио СВ. находился на больничном (л.д. 13-16).

Как указал представитель ответчика, в части утраченного заработка истец не предоставил полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем, фио направил дата в адрес истца письмо с указанием об устранении выявленных недостатков.

Истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую фио разъяснил, что ранее истцу уже были возмещены расходы на лечение и приобретение лекарств, а в частя утраченного заработка истцом не был предоставлен полный комплект документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата (в pes. Федерального закона N 223-ФЗ от дата) "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жищ здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявлешм страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков я документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на фио возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика

лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для компенсационной выплаты, судом признаны несостоятельными.

Как следует из справок о доходах фио СВ. за телефон гг, сумма дохода за период дата дата составила сумма, за период дата дата -сумма (л.д. 19-20).

Согласно представленному истцом расчету размер утраченного заработка составил

сумма

Вместе с тем, суд первой инстанции из материалов дела установил, что за период 12

месяцев, предшествующих наступлению травмы, размер среднемесячного заработка истца составил сумма, размер среднедневного заработка- сумма

Таким образом, размер утраченного заработка за 135 дней судом правомерно определен в сумме сумма

Принимая во внимание изложенное, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма, исходя из лимита ответственности ответчика сумма

Решение суда в части взыскания с фио компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" фио осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств" не являются страховыми выплатами.

Деятельность фио по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности, поскольку фио не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава фио не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании ФЗ от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дата вступили в силу изменения в ст. 19 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Однако, согласно п. 13 ст. 5 ФЗ от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после дата (т.е. после вступления в силу изменений).

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат в соответствии в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в размере не более сумма

Согласно фио, наименование организации дата заключило договор обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии ССС N 0696823012.

Таким образом, предельный размер страховой выплаты по полису ССС N 0696823012 в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет сумма

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание ранее произведенную фио выплату в сумме сумма (дл.д. 8), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма (160 000 лимит - 20 453р. ранее выплачено).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в сумме сумма нельзя признать законным и в указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную выплату в сумме сумма

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", а также п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от дата и ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом допущенного ответчиком нарушения и длительности срока исполнения обязательств, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части отмене или изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарств, суд исходил из того, что нуждаемость в лекарственных средствах,

приобретенных истцом на сумму сумма, по назначению врача материалами дела не подтверждена.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п.п. 1, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава фио, установил, что фио не: является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным, суд указал, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес взыскана госпошлина в сумме сумма

Принимая во внимание, что размер подлежащих взысканию сумм судебной коллегией изменен, размер государственной пошлины подлежит взысканию пропорциональной удовлетворенной части требований в размере сумма н решение суда в указанной части также следует изменить.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию сумм, - следует изменить, а в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ. судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части подлежащих взысканию сумм - изменить.

Изложить резолютивную часть следующим:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: