Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-28127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика МВД России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

взыскать с МВД России в пользу Айзатуллова Марата Мансуровича компенсацию за проезд в размере 6 765,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500,00 руб,

установила:

Айзатуллов М.М. обратился в суд с иском к МВД России и после уточнения исковых требований просит взыскать с МВД РФ компенсацию за проезд в размере 6 765,00 руб, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ему, как пенсионеру органа внутренних дел МВД России, ответчиком была выделена путевка в санаторно-курортную организацию - ФКУЗ "Санаторий "Юность" (г.Анапа) на период с 16.10.2017 по 02.11.2017. В целях следования к месту назначения и обратно, истцом за свой счёт были приобретены железнодорожные билеты по маршруту г.Москва - г.Анапа - г.Москва. Истец обратился в Отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России для возмещения расходов, связанных с оплатой проезда. По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, Отделом пенсионного обеспечения истцу было отказано в выплате денежной компенсации расходов на проезд (в обе стороны) в санаторно-курортную организацию на основании того, что период пребывания истца на санаторно-курортном лечении составил менее 14 дней. Считает данный отказ незаконным. Впоследствии истцу часть расходов на проезд была возмещена.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Айзатуллов М.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Булгаков Д.В. в судебном заседании истоковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик МВД России по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии п редставитель ответчика МВД России по доверенности Булгаков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Айзатуллов М.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ) гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеет право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов.

Частью 10 статьи 11 ФЗ N 247 предусмотрено, что гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 63 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 63).

Согласно абз. 2 ч. 2 Правил возмещения расходов, утвержденных Постановлением N63, денежная компенсация расходов на проезд рассматриваемой категории граждан, осуществляется пенсионными (финансовыми) подразделениями по месту получения ими пенсии.

Согласно пп. "г" ч. 4 Правил возмещения расходов, утвержденных Постановлением N63, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов, выплачивается за проезд железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Из материалов дела следует, что Айзатуллову М.М, как пенсионеру органа внутренних дел МВД России, была выделена путевка в санаторно-курортную организацию - ФКУЗ "Санаторий "Юность" (г. Анапа) на период с 16.10.2017 по 02.11.2017.

Поскольку истец Айзатуллов М.М. уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, выслуга лет составляет 21 год, суд обоснованно посчитал, что он имеет право на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию.

Судом установлено, что в целях следования к месту назначения и обратно истцом за свой счёт были приобретены железнодорожные билеты по маршруту г. Москва - г. Анапа - г. Москва, общей стоимостью 16 625 руб.

Пребывание истца в санаторно-курортной организации подтверждается чеками об оплате 25 % стоимости путевки в размере 2 250 руб. и доплаты 1 800,00 руб. за палату повышенной комфортности; справкой ФКУЗ "Санаторий "Юность" МВД России от 26.10.2017 N 2013; отрывным талоном к путевке N 016486 и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Длительность пребывания истца в санатории составила 13 дней, при этом оплата была произведена как за полный период, а именно за 18 дней.

Истец обратился в Отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России для возмещения расходов, связанных с оплатой проезда.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, Отделом пенсионного обеспечения истцу было отказано в выплате денежной компенсации расходов на проезд (в обе стороны) в санаторно-курортную организацию на основании того, что период пребывания истца на санаторно-курортном лечении составил менее 14 дней.

01.03.2018 истцу выплачена компенсация расходов на проезд в санаторий по маршруту г. Москва - г. Анапа в размере 8 897,00 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать компенсацию за проезд к месту лечения в полном объеме, в связи с чем взыскал с МВД России в пользу Айзатуллова М.М. денежную сумму в размере 6 765,00 руб.

При этом доводы ответчика со ссылкой на п. 20 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 279н о возмещении затрат на проезд к месту лечения при условии, что длительность лечения составит от 14 до 21 дней, суд посчитал необоснованными и отклонил.

Судебная коллегия посчитала возможным согласиться с вышеприведенным выводом суда. Действительно, а нализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что выплата компенсации обусловлена его целью - в данном случае санаторно-курортным лечением, в связи с чем при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, даты прибытия и убытия в проездных документах должны быть максимально приближенным к срокам пребывания в санаторно-курортной организации (датам заезда и выезда). Учитывая, что выезд из г. Москвы 15.10.2017 при дате заезда в санаторно-курортную организацию 16.10.2017, а также отбытие из г. Анапы 29.10.2017 при дате выезда из санаторно-курортной организации 30.10.2017 (при условии нахождения в санатории в течение 14 дней) возможно признать максимально приближенными, при этом необходимость отбытия из санатория 29.10.2017 истец обосновал необходимостью ухода за пожилой матерью. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в указанной части коллегия не находит.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в этой части, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ и исходил из того, что со стороны МВД России имело место нарушение прав истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Так, с огласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возмещению лицу, уволенному со службы в органах внутренних дел, компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Айзатуллова М.М. о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Айзатуллову М.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МВД России компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, р уководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Айзатуллова Марата Мансуровича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: