Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Коган Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца Максимовой Л.Г.

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Максимовой Людмилы Германовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании малоимущей, предоставлении жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л.Г. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире по адресу:... обязании заключить договор социального найма.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года дело передано для дальнейшего рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела Замоскворецким районным судом Максимова Л.Г, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетне й дочери Бурдиной И.Р, дополнила заявленные требования и в окончательной редакции иска просила о признании ее семьи малоимущей, предоставлении жилого помещения в виде двух освободившихся комнат квартиры по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец и ее несовершеннолетняя дочь Бурдина И.Р. зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:... Истцу принадлежит... доля в праве собственности на комнаты... и... Иного жилого помещения истец и ее несовершеннолетняя дочь не имеют. Имущественное положение истца и ее дочери позволяют отнести их к категории малоимущих. При этом, в указанной квартире освободилась комнаты... и N...

Начиная с 29 февраля 2016 года, Максимова Л.Г. неоднократно обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и присоединении ей освободившегося жилого помещения, однако, в удовлетворении данного требования истцу было отказано. Причиной отказа в удовлетворении требований истца послужило непредставление истцом полного пакета документов, необходимого для рассмотрения данного вопроса, в частности документов о личности Романовской Е.П, Романовского Е.Д, Мэн А. и Мэн Ю, копий трудовых книжек, которые являются совладельцами тех же комнат, что и истцы, но для них посторонние люди.

Истец не согласна с данными действиями ответчика, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просила признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в признании ее малоимущей, признании ее малоимущей, признании за ней права на предоставление свободного жилого помещения по договору социального найма и обязании ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на спорные свободные комнаты.

В судебном заседании истец Максимова Л.Г. и ее представитель по доверенности Харитонов А.А. требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Новикова И.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что обязанность представления всех необходимых документов возложена Законом на заявителя, что ею исполнено не было, в связи с чем действия Департамента являются законными и обоснованными.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Максимова Л.Г, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Максимовой Л.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 8 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

При этом согласно ст. 9 указанного Закона города Москвы, уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

В статье 1 данного Закона установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 Закона, для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма, документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в ст. 7 Закона.

Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы рассматривает заявление и сведения, содержащиеся в документах, прилагаемых к заявлению, а также в документах, получаемых по межведомственным запросам, и после проверки их полноты и достоверности принимает решение о признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец Максимова Л.Г. и ее несовершеннолетняя дочь Бурдина И.Р. зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:... Данные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, копией ЕЖД, карточной учета, копией паспорта истца, копией свидетельства о рождении Бурдиной И.Р, копией свидетельства о регистрации по месту жительства, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, договором дарения жилого помещения.

Истцу на праве собственности принадлежит... доля смежно-изолированных комнат... и...

Согласно жилищным документам две другие изолированные комнаты квартиры N... и... являются свободными.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 29 февраля 2016 года, совместно с истцом и ее несовершеннолетней дочерью в двух смежно-изолированных комнатах квартиры с декабря 2015 года зарегистрированы Мэн Анна, Мэн Юлия, Романовская Елена Петровна и Романовский Евгений Джинтхен.

Как указано истцом, начиная с 29 февраля 2016 года, Максимова Л.Г. неоднократно обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и присоединении ей освободившегося жилого помещения, однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

Согласно ответам ДГИ г. Москвы, направленным в адрес истца, причиной отказа в удовлетворении требования истца послужило непредставление истцом полного пакета документов, необходимого для рассмотрения данного вопроса, в частности документов о личности зарегистрированных по вышеуказанному адресу лиц - Романовской Е.П, Романовского Е.Д, Мэн А. и Мэн Ю, копий трудовых книжек, документов подтверждающих виды и размер доходов за последние два года, сведения об имеющемся имуществе, заявление установленного образца, подписанное всеми совершеннолетними гражданами, зарегистрированными с заявителем.

Как подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, истцом и членами его семьи не были представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании истца малоимущей, в том числе: документы о личности зарегистрированных по вышеуказанному адресу лиц - Романовской Е.П, Романовского Е.Д, Мэн А. и Мэн Ю, копии трудовых книжек, документы подтверждающие виды и размер доходов, за последние два года, сведения об имеющемся имуществе, заявление установленного образца, подписанное всеми совершеннолетними гражданами, зарегистрированными с заявителем.

С учетом того, что заявителем не были представлены ответчику требующиеся по закону документы, суд с доводами истца о незаконности и необоснованности действий ответчика не согласился и отказал в удовлетворении требований.

При этом, суд указал, что истец не лишен возможности, после устранения недостатков, повторно обратиться к ответчику с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений.

С выводами решения коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Максимова Л.Г. в поданной апелляционной жалобе настаивает на том, что она не обязана и не может предоставить документы на других лиц, зарегистрированных в квартире, поскольку они для нее и дочери посторонние лица.

В заседании судебной коллегии Максимова Л.Г. пояснила, что она зарегистрирована в г. Москве с 2003 года, из прежнего жилого помещения, где она проживала с мужем и дочерью их выселили по решению суда, признав не приобретшими право пользования квартирой. Она приобрела... долю двух комнат квартиры по договору дарения у Кузнецова А.Л, размер приобретенного жилого помещения эквивалентен... кв.м. жилой площади, но на жилое помещение бОльшего размера денежных средств у нее не имелось. Ранее две комнаты квартиры, долю от которых она купила, принадлежали Винокурову, после его смерти перешли по наследству Романовской Л.А, Новиковой Г.А, Сырыщевой О.А.; Новикова Г.А. подарила... от своей... - Кузнецову А.Л, а тот подарил половину приобретенной доли - ей (истцу). Романовская Л.А. подарила свою... долю дочери Романовской Е.П, которая зарегистрировала в комнатах своих детей Мэн Ю, Мэн А, Романовского Д.

Таким образом, в двух комнатах квартиры зарегистрировано 6 человек, порядок пользования жилыми помещениями между проживающими не определен, то есть является совместным, переход прав от одного владельца к другому происходил по дарению, при этом владельцами двух смежно-изолированных комнат являются 5 человек, доли каждого из совладельцев не соответствуют размеру какой-либо комнаты.

Учитывая, что жилые помещения и доли в них приобретаются для проживания, регистрация гражданина по месту жительства подтверждает его проживание по данному адресу, действия граждан предполагаются добропорядочными и разумными, совместная регистрация граждан в двух смежных комнатах квартиры расценивалась сотрудниками ДГИ как владение общей собственностью и совместное проживание. Сведения об обстоятельствах приобретения доли, о характере своих взаимоотношений с совладельцами долей Максимова Л.Г. жилищным органам не сообщала, что лишило ответчика возможности предполагать отсутствие семейных взаимоотношений между истцом и остальными собственниками и зарегистрированными лицами.

Кроме того, требование о предоставлении Максимовой Л.Г. двух свободных комнат квартиры не могло быть удовлетворено, поскольку ранее жилищным органом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: