Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28137/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца фио... представителя наименование организации фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично;

- признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с дата по

дата, в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме

сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) N... согласно условиям которого, продавец взял на себя обязательство зарегистрировать свое право собственности не позднее дата и в течение... рабочих дней с момента государственной регистрации передать истцу по акту указанную квартиру, а покупатель взял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме сумма Дом введен в эксплуатацию дата, ему присвоен почтовый адрес: адрес. До настоящего времени квартира на продавца не зарегистрирована, у покупателя отсутствует возможность распоряжаться квартирой.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио согласилась с требованиями в части признания права собственности на квартиру, не согласилась с иском в части размера неустойки и компенсации морального вреда, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого с отказом в иске в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просит наименование организации, об отмене которого с удовлетворением требований в полном объеме просит фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя адрес, представителя истца фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) N... согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру N... по адресу: адрес, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры в размере сумма

Согласно п. 4.1.3 договора ответчик взял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее

дата, однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил.

В соответствии с п. 6.3 договора акт приема-передачи должен быть подписан в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности ответчика на помещение. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю, однако, в связи с нарушением ответчиком условий п.4.1.3 договора, истец не может зарегистрировать свое право собственности на уже оплаченную и переданную ему квартиру, и не может воспользоваться правом на распоряжение имуществом, правом собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома.

Строительство жилого дома, в котором находится квартира, завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N. телефон, выданное дата Комитетом государственного строительного надзора адрес. Право истца на квартиру не оспаривается, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права и обременения в отношении квартиры.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о том, что истец приобрел право на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес на основании вышеуказанного договора. Жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию. В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. Отсутствие акта реализации инвестиционного контракта и итогового протокола распределения жилой площади не является основанием к отказу в иске. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, ответчиком права истца на данное жилое помещение не оспариваются, суд правильно пришел к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, N...

Придя к верному выводу о неисполнении наименование организации обязанности по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, признав обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, правильно указал на возможность снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, определив ее размер как сумма.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Положения ст. 549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что согласно Соглашению о предоставлении права на временный допуск в квартиру N... от дата истцу фактически квартира была передана во владение и пользование, нельзя признать состоятельными, поскольку условиям п.4.4 договора N.., ответчик обязан передать объект истцу по акту приема-передачи, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности ссылки ответчика о фактической передаче истцу объекта недвижимости, а довод об отсутствии основания для применения положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере неустойки, необоснованном применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

Наряду с изложенным, учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме сумма

Свои выводы суд мотивировал, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика " в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, представителя наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи