Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Коган Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Дубинской В.К.

по апелляционной жалобе ответчика Мельникова С.Р.

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

- взыскать с Мельникова Сергея Рафаэльевича в пользу Товарищества собственников жилья "Созвездие капитал - 1" денежные средства в размере... руб. 48 коп, госпошлину в размере... руб,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Созвездие капитал - 1" обратилось в суд с иском к Мельникову С.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся собственником квартиры N... по адресу:.., истец занимается управлением и техническим обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме, за период с января 2007 года по сентябрь 2016 года Мельников С.Р. имеет задолженность в размере... коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с Мельникова С.Р. задолженность в размере... коп, госпошлину в размере... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельников С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мельников С.Р, указывая на то, что суд, в нарушение процессуальных норм, рассмотрел дело без его (ответчика) извещения, с расчетом истца Товарищества собственников жилья "Созвездие капитал - 1" не согласен, считает его необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Товарищества собственников жилья "Созвездие капитал - 1" по доверенности Сысоева А.Г, заслушав ответчика Мельникова С.Р. и его представителя по доверенности Бакулина В.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело и находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяются жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N 507 по адресу:.., принадлежит по праву собственности ответчику Мельникову С.Р, за период с января 2007 года по сентябрь 2016 года Мельников С.Р. платежей за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере... коп.

Доказательств, опровергающих утверждения и расчеты истца ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскал задолженность в размере... коп. и поскольку требование истца было удовлетворено взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, и вместо того, чтобы отложить рассмотрение дела, суд рассмотрел дело без его (ответчика) участия. Кроме того расчет Товарищества собственников жилья "Созвездие капитал - 1" является необоснованным, поскольку в оплату за коммунальные услуги включены были также услуги охраны и обслуживания помещения, что по мнению ответчика к услугам ТСЖ не относится, договор с Товарищества собственников жилья "Созвездие капитал - 1" ответчик не заключал.

Коллегия не может согласиться с этой позицией, поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ "Созвездие капитал - 1" является объединением собственников многоквартирного дома по адресу:.., которое в соответствии с Уставом ТСЖ "Созвездие капитал - 1" создано для управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения его эксплуатации. Расчет задолженности ответчика производился на основании утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Созвездие капитал - 1" смет, что подтверждается материалами дела, а именно протоколами членов общего собрания ТСЖ "Созвездие капитал - 1", поэтому довод ответчика относительно ошибочных расчетов ТСЖ "Созвездие капитал - 1" при формировании задолженности по платежам, коллегией проверен и отклоняется как необоснованный.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции судебной коллегией так же проверен. Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции была направлена повестка о рассмотрении дела по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения. В силу ст. 165-1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации гражданина, несет получатель, поэтому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Ссылки ответчика на факт внесения им платежей за тот же период с предоставлением квитанций коллегия отклоняет, так как согласно этим документам ответчик вносил плату за электроэнергию, в расчет взысканной судом задолженности такие платежи не включены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: