Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28187/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Азарова Н.В. по доверенности Загребнева Е.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу Азарова Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-8071/2016 по иску КПК "Регион Альянс" к Азарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам вернуть истцу.

УСТАНОВИЛА

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. были удовлетворены исковые требования КПК "Регион Альянс" к Азарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Азаровым Н.В. подана апелляционная жалоба которая определением судьи Перовского районного суда г. Москвы была оставлена без движения в срок до 20 февраля 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Азарова Н.В. по доверенности Загребнев Е.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что Азаров Н.В. не мог своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что копия решения не направлялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Азарову Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, суд исходил из того, что податель жалобы не устранил выявленные недостатки указанные в определении судьи Перовского районного суда г. Москвы об оставлении без движения апелляционной жалобы в срок до 20 февраля 2017 года.

Данные выводы коллегия полагает ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, Азаров Н.В. при рассмотрении дела судом по существу и оглашении решения не присутствовал.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении Азаровым Н.В. и направлении ему копии решения Перовского районным судом г. Москвы от 15 декабря 2016 года, как и не содержат сведений об изготовлении решения в окончательной форме и о направлении определения об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы правомерными и заслуживающими внимания.

В связи с изложенным, поскольку судом при вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение Перовского районным судом г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи