Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28190/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Зубко Г.В, Зубко В.С. по доверенности Коваль М.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2018 г, которым постановлено:

Исковое заявление Зубко Г.В, Зубко В.С. к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 05 марта 2018 года...

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в настоящем поредении, заявление считается не поданным и подлежит возврату.

УСТАНОВИЛА

В Дорогомиловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Зубко Г.В, Зубко В.С. к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судьей постановлено указанное выше определение, поскольку истцы не приложили решение исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 01.06.1987 года N 1370, Распоряжение правительства РФ от 08.02.2017 года N 227-р, распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 02.08.2017 года N 894, Распоряжение Росимущества в г. Москве от 27.09.2017 года N 1172, решение уполномоченного органа местного самоуправления о передаче спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, также не представлены доказательства обращения истцов к ответчикам о предоставлении государственной услуги "приватизация гражданами помещений жилищного фонда г. Москвы", отсутствует отказа ответчиков в предоставлении указанной государственной услуги, не представлено справок по субъектам из ДГИ г. Москвы в отношении каждого истца, ЕЖД, справки о замене паспортов всех истцов, к исковому заявлению, об отмене которого просит представитель Зубко Г.В, Зубко В.С. по доверенности Коваль М.А. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец определяет основание, предмет истца, а в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ истец обязан аргументировать обоснованность исковых требований.

Оставляя заявление Зубко Г.В, Зубко В.С. без движения, судья исходил из того, что истцам необходимо предоставить срок для устранения выявленных недостатков. Истцы подали иск в нарушение ст. 132 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что истцы к подаваемому исковому заявлению приложили все документы на которые они ссылаются, а также изложили свои аргументы обоснованности подачи исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования к истцу об устранении недостатков и приведении искового заявления в соответствии со ст. 132 ГПК РФ не обоснованны.

При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые для рассмотрения дела по существу обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства, а значит отсутствие в исковом заявлении указаний на что либо относительно предмета и основания иска, не может быть признано обоснованным.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание положения ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в перечне которых основания, послужившие поводом к оставлению искового заявления без движения, законодательством не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит оставление искового заявления Зубко Г.В, Зубко В.С. без движения ошибочным, основанным на неверном толкованием норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Зубко Г.В, Зубко В.С. к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи