Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28216/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

Судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Наумова К.А, третьих лиц Гузева Д.М, Наумова А.А, Перович А.М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, которым исковые требования Наумова К.А. к Гузевой Г.В, Гузеву М.В, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение; исковые требования Перович А.М. к Гузевой Г.В, Гузеву М.В, Наумову К.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение; исковые требования Гузева Д.М. к Гузевой Г.В, Гузеву М.В, Наумову К.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение; исковые требования Наумова А.А. к Гузевой Г.В, Гузеву М.В, Наумову К.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение - оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

07 марта 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами истца Наумова К.А, третьих лиц Гузева Д.М, Наумова А.А, Перович А.М.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Наумова К.А. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, указывая на то, что 27 июня 2018 года Наумовым К.А. поданы частные жалобы на определения суда о восстановлении третьим лицам срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда, а также заявления о восстановлении срока для подачи указанных частных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Гузевой Г.В. - Азарова Т.А. явилась, возражала по заявленному ходатайству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Рассанова Е.Ю. явилась, разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом Наумовым К.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Бутырского районного суда г. Москвы.

Кроме того, на вышеуказанное решение суда третьими лицами Гузевым Д.М, Наумовым А.А, Перович А.М. также поданы апелляционные жалобы, и ходатайства о восстановлении срока для их подачи.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года восстановлен Гузеву Д.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года восстановлен Наумову А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года восстановлен Перович А.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

27 июня 2018 года истцом Наумовым К.А. на указанные определения суда поданы частные жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока для их подачи, которые не разрешены.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционных жалоб при неразрешенном вопросе о восстановлении Наумову К.А. срока для подачи частных жалоб на определения суда о восстановлении третьим лицам срока для подачи апелляционных жалоб, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Наумову К.А. пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи