Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28239/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петровой Любови Юрьевны по доверенности Фомичева А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по иску Усова Сергея Александровича к Петровой Любови Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

которым исковые требования Усова С.А. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Петровой Л.Ю, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 128 580,26 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 179,14 руб, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 980,44 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем с него, как должника, в пользу ответчика в счет погашения задолженности по уплате алиментов вместо 106 698,58 руб. ошибочно взыскано 252 189,47 руб. От добровольного возврата неосновательно полученных денежных средств Петрова Л.Ю. уклоняется.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что Усов С.А. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства 10 мая 2017 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма долга составила 252 189,47 руб, которая правомерно была принудительно взыскана с банковского счета Усова С.А. в счет погашения задолженности по алиментам. Никакой задолженности перед Усовым С.А. у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования Усова Сергея Александровича к Петровой Любови Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Любови Юрьевны в пользу Усова Сергея Александровича неосновательное обогащение в размере 128 580,26 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 179,14 руб, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 980,44 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Петровой Л.Ю. по доверенности Фомичев А.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Петровой Л.Ю. по доверенности Фомичев А.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.60, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка ххх с Усова С.А. в пользу Петровой Л.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Усова Ивана Сергеевича, 19.08.2011 года рождения, размере ? части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.02.2014 и до совершеннолетия ребенка.

07 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N224/14 от 18.03.2014, выданного судебным участком N 391 района Лианозово г. Москвы о взыскании с Усова С.А. в пользу Петровой Л.Ю. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства, 19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого Усову С.А. определена задолженность по алиментам за период с 12 февраля 2014 года по 19 апреля 2017 год на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 19 апреля 2017 года в размере 246 012,95 руб, исходя из среднемесячной заработной платы.

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о расчете задолженности, которым Усову С.А. определена задолженность по алиментам за период с 20 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 252 189,47 руб.

Данная сумма в размере 252 189,47 руб. была принудительно взыскана судебным приставом-исполнителем с банковского счета должника и 03.06.2017 поступила на расчетный счет ответчика (взыскателя), исходя из возражений ответчика.

Через несколько месяцев, после взыскания алиментов, 05 сентября 2017 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым Усову С.А. была определена задолженность по алиментам за период с 12 февраля 2014 года по 05 сентября 2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05 сентября 2017 года в размере 0 руб. задолженности (переплата 140 324,88 руб.), на основании представленных сведений должником о доходах, в том числе и за предыдущий период.

03.10.2017 мировым судьей судебного участка N230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области принято решение о взыскании с Усова С.А. в пользу Петровой Л.Ю. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 77 764,98 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что Петрова Л.Ю. получила от Усова С.А. денежные средства в размере 140 324,88 руб, которые подлежат возврату, как ошибочно списанные судебным приставом-исполнителем.

Также суд первой инстанции, учитывая, что Петрова Л.Ю. пользовалась денежными средствами Усова С.А. вследствие уклонения от их возврата, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 179,14 руб, согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере 3 980,44 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, объяснениям сторон, и представленным сторонами доказательствам.

Суд первой инстанции не учел, что исходя из положений п.п.3, 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, из пояснений ответчика следует, что Усов С.А, продолжительное время, начиная с момента вынесения решения о взыскании алиментов от 18.03.2014 и по 03.06.2017 алименты на несовершеннолетнего сына не выплачивал, в дополнительных расходах на ребенка участия не принимал. Только 03.06.2017 она получила на расчетный счет от службы судебных приставов-исполнителей денежные средства в счет алиментов, взысканные с должника в размере 252 189,47 руб, на основании постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 10 мая 2017 года, которым Усову С.А. определена задолженность по алиментам за период с 20 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 252 189,47 руб.

Из данного постановления следует, что расчет данной задолженности судебный пристав-исполнитель произвел на основании среднемесячной заработной платы, поскольку должник не предоставлял сведения о месте работы и сведений о заработной плате либо иного дохода в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области, к судебным приставам-исполнителям с момента возбуждения исполнительного производства (07 апреля 2014 года) не являлся, что подтверждается следующими доказательствами:

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам,

- протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что Усов С.А, будучи трудоспособным, в период времени с 16.08.2016 по 19.04.2017 мер к трудоустройству не принимал, алименты и дополнительные расходы на содержание ребенка не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал. Усов С.А. в тот же день 19.04.2017 копию протокола об административном правонарушении получил,

- ответом, данным в июне 2016 года, Сергиево-Посадской городской прокуратуры на обращение Петровой Л.Ю. о том, что 03.06.2016 на приеме у судебного пристава-исполнителя Усов С.А. предупрежден о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов,

- решением мирового судьи судебного участка N230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03.10.2017 о взыскании с Усова С.А. в пользу Петровой Л.Ю. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 77 764,98 руб.

Суд первой инстанции также не учел, что только ч ерез несколько месяцев, после списания с его расчетного счета в июне 2016 года в счет алиментов, должник Усов С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю, предоставив сведения о доходах, в связи с чем 05 сентября 2017 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым Усову С.А. была определена задолженность по алиментам за период с 12 февраля 2014 года по 05 сентября 2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05 сентября 2017 года в размере 0 руб. задолженности (переплата 140 324,88 руб.).

Из данного постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 сентября 2017 года следует, что с 12.02.2014 по 31.08.2014 расчет алиментов произведен по среднемесячной заработной плате, в связи с чем ежемесячный размер алиментов составлял суммы от 4 440,49 руб. до 7 690,75 руб. Однако с 01.09.2014 по 05.09.2017 расчет алиментов произведен по заработной плате должника, исходя из представленных им сведений о доходах, в связи с чем размер алиментов за период с 01.09.2014 по 05.09.2017 составил сумму в размере по 1 631,25 руб. ежемесячно.

Следовательно, расчет алиментов произведен приставом-исполнителем исходя из сведений о доходах должника в размере 6 525 руб. ежемесячно (1 631,25 руб. х 4).

Из пояснений представителя истца, данными в суде апелляционной инстанции, следует, что ответчик является генеральным директором Общества.

Между тем, размер среднемесячной заработной платы по Московской области в период с 01.09.2014 по 05.09.2017 составлял с 38 480,30 руб. по 45 654,80 руб.

В соответствии с соглашениями от 27.03.2014 N 113, от 31.10.2015 N 115, 30.11.2016 N 118 "О минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области" минимальная заработная плата в Московской области в период с 01 мая 2014 года по сентябрь 2017 года составляла с 12 000 руб. по 13 750 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что должник, представил сведения о доходе ниже размера среднемесячной заработной платы по Московской области и ниже размера минимальной заработной платы в Московской области, являясь трудоспособным, для уменьшения размера задолженности по алиментам, рассчитанного ранее.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляем ые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что у должника с ежемесячным доходом в размере 6 525 руб, 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства в размере 252 189,47 руб, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО "ВТБ 24".

Также судебная коллегия отмечает, что перечисление денежных средств в размере 252 189,47 руб. на счет взыскателя произведен в июне 2017 года, т.е. до вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 05.09.2017.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.1109 ГК РФ, а также положениями п.2 ст.116 СК РФ, из которого следует, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований Усова С.А. и истребования алиментов на содержание ребенка не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и р уководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Усова Сергея Александровича к Петровой Любови Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий

Судьи