Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании привести лицевой счет в надлежащее состояние, оформить текущий платежный документ в соответствии с действующим законодательством, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ответчика привести лицевой счет по квартире N4, расположенной по адресу: адрес надлежащее состояние, исходя из постановлений судебных органов с обязательным перерасчетом пени.

Оформить текущий платежный документ на квартиру N4, расположенную по адресу: адрес соответствии действующим законодательством, то есть не включать в сумму, принимаемую Банком исполнению, сумму долга за прошлые периоды на сумму начисленных пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании привести лицевой счет в надлежащее состояние, оформить текущий платежный документ в соответствии с действующим законодательством, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры N4, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией в данном доме является наименование организации. Решением Кулебакского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от дата с учетом определения об исправлении описки от дата решение Кулебакского городского суда адрес от дата изменено, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Между тем, до настоящего времени ответчик не вносит изменения в лицевой счет по спорной квартире и выставляет к оплате текущий платежный документ, включающий сумму несуществующей задолженности. Истец просила суд обязать ответчика привести лицевой счет по квартире в надлежащее состояние, исходя из постановлений судебных органов с обязательным перерасчетом пени, оформить текущий платежный документ в соответствии с действующим законодательством, то есть не включать в сумму, принимаемую Банком к исполнению, сумму долга за прошлые периоды и сумму начисленных пени, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Истец фио в заседание судебное коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры N4, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией в данном доме является наименование организации.

Решением Кулебакского городского суда адрес от 14.10. дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, решение Кулебакского городского суда адрес от дата было изменено, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Данная задолженность была погашена истцом, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от дата.

Между тем, как усматривается из представленных истцом документов, ответчик до настоящего времени не внес изменения в лицевой счет по спорной квартире и выставляет истцу текущие платежные документы, включающие в себя сумму задолженности, взысканную по решению Кулебакского городского суда адрес от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца об обязании привести лицевой счет по квартире N4, расположенной по адресу: адрес надлежащее состояние, исходя из постановлений судебных органов с обязательным перерасчетом пени, оформить текущий платежный документ в соответствии с действующим законодательством, то есть не включать в сумму, принимаемую Банком к исполнению, сумму долга за прошлые периоды и сумму начисленных пени подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик игнорирует состоявшиеся судебные постановления Нижегородского областного суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий; представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом последствия, не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что суд разрешилвопрос о списании с лицевого счета истца начислений в размере сумма по статье "отопление" за период с дата по дата, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: