Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1721/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении убытков в сумме сумма, причиненных в результате невозможности по вине ответчика, не своевременно выплатившего страховое возмещение, досрочно исполнить обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, на момент наступления страхового случая, страхователь использовал застрахованное имущество в предпринимательских целях. фио постановив свой грузовой автомобиль на страхование, предусмотрел риск, связанный с утратой или повреждением своего имущества. Однако, заявленные к взысканию убытки, являются издержками ведения хозяйственной деятельности. Использование застрахованного грузового автомобиля при осуществлении предпринимательской деятельности, подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от дата. Так судебным актом установлено, что дата между страховщиком наименование организации и страхователем наименование организации заключен генеральный договор страхования грузов, согласно условиям которого, договор регламентирует условия страхования перевозок отдельных партий грузов, указанных в списке застрахованных грузов заявленных страхователем и принятых страховщиком на страхование в порядке, установленном договором. Названным договором страхования наименование организации застраховал грузы, в том числе и алкогольную продукцию на сумма

Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения по страхованию алкогольной продукции по генеральному договору страхования грузов от дата, установлено, что дата в адрес, складской корпус N5.1 лит. Д автомобиль ИВЕКО, государственный регистрационный знак ВХ 492350, принадлежащий наименование организации, загрузился алкоголем на ориентировочную сумму сумма и выехал на выгрузку в адрес. В пути водитель почувствовал себя плохо и обратился в больницу, оставив машину по адресу: адрес, около УВД Внуково. В период времени с время дата по 05.00 час. дата не установленное следствием лицо похитило автомобиль вместе с грузом. дата по данному факту СО отделом МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N173442. Следовательно, истец в момент хищения, использовал застрахованный у ответчика грузовой автомобиль для перевозки алкогольной продукции в предпринимательских целях, будучи индивидуальным предпринимателем.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в сфере экономической деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя, так как истец в момент наступления страхового случая выступал в качестве индивидуального предпринимателя, и является индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения настоящего спора.

Доводы частной жалобы о том, что договор страхования заключался истцом, как физическим лицом, не влекут отмену определения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фио является индивидуальным предпринимателем и, в момент наступления страхового случая, использовал застрахованный у ответчика грузовой автомобиль в предпринимательских целях.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, исследованных судом.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: