Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-28370/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы Вдович А.В. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма квартиры N *** по адресу: ***** с Цымбыловой Туяной Георгиевной, Цымбыловым Мунко-Цыреном Даширабдановичем, Цымбыловым Ринчином Мункуевичем",

УСТАНОВИЛА:

Цымбылова Т.Г, Цымбылов М.-Ц.Д, Цымбылов Р.М. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру N ***** по адресу: ******, указав, что постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной им на основании договора субаренды с 2004г. С момента предоставления квартиры они постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, несут расходы по содержанию жилья, производят оплату коммунальных услуг и иного жилья не имеют. Они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем им было отказано, в связи с чем они обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Глухого А.В, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы - Радиулова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - МФЦ района Люблино г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика - ДГИ г.Москвы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ДГИ г.Москвы Власова Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель истцов Цымбыловых - Глухой А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Цымбылова Т.Г. работает в ********* с 08.07.2002г. по настоящее время в должности *********.

На основании распоряжения о передаче жилой площади МУП "Московский городской центр арендного жилья" N 03.61.08020 от 22.12.2003 года и договора субаренды жилого помещения N 85-05/2004-119 от 24.05.2004 года истцы были зарегистрированы в квартире N *** по адресу: *******.

08.09.2009г. Префектом САО принято распоряжение N 4866 на заключение договора найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г.Москвы.

03.12.2009г. между ДЖПиЖФ г.Москвы и Цымбыловой Т.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения N ****** на спорную квартиру.

21.06.2017г. истцы обратились в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от 12.07.2017 года N ДГИ-ГР-57615/17-1 истцам отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что Цымбыловым М.-Ц.Д. в 2013 году была отчуждена ? доли жилого помещения по адресу: *********.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пп.1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (пп.1.1).

Однако определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013г. N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.

Как следует из текста определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-АПГ13-8, содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011г. N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, постольку пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011г. N 158-ПП) нарушаются жилищные права. При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г..Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ДГИ г.Москвы заключить договор социального найма с истцами, поскольку они вселены на спорную жилую площадь в качестве служебного жилья на законных основаниях, Цымбылова Т.Г. имеет стаж работы на предприятии, финансируемого за счет средств бюджета г.Москвы (******), более 10 лет, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения не имеется, истцы приобрели право пользования жилым помещением. Кроме того спорная квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем у ДГИ г.Москвы не имелось правовых оснований для отказа Цымбыловым в заключении договора социального найма.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика ДГИ г.Москвы о том, что спорное жилое помещение является служебным, фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, вследствие чего, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы Вдович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: