Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-28405/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Смирнова А.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

Выдать СПАО "Ингосстрах" (ранее ОСАО "Ингосстрах) дубликат исполнительного листа по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Смирнову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

10 июня 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Смирнову А.В. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку последний был утрачен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании против выдачи дубликата исполнительного листа не возражал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Смирнов А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно с ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно сведениям УФССП России по Москве, в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве был направлен на исполнение исполнительный лист ФС от 2016 года, выданный Кузьминским районным судом г. Москвы по делу, на основании вступившего в законную силу 11 июля 2015 года решения суда о взыскании со Смирнова А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" задолженности на сумму основного долга руб. коп. и госпошлины руб. коп. Вышеуказанный исполнительный документ был получен сотрудником канцелярии, но должным образом зарегистрирован не был. Согласно базе данных ПК "АИС ФССП России" в Отделе судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве указанный исполнительный документ на исполнении не находится, в базе данных не значится. В помещении ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве не обнаружен.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Довод частной жалобы Смирнова А.В. о том, что судебную повестку на судебное заседание он получил 7 мая 2018 года, а судебное заседание состоялось 8 мая 2018 года, к отмене постановленного определения не ведет.

Судом положения ст. 113 ГПК РФ были исполнены, судебная повестка была направлена Смирнову А.В. по надлежащему адресу и заблаговременно.

Ссылки в жалобе на отсутствие основания выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист надлежащим образом в службе судебных приставов не зарегистрирован, и по нему не ведется исполнительное производство, также не могут служить основанием для отмены определения суда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников ОСП не может влиять на права взыскателя. Статьей 431 ГПК РФ предусмотрена ответственность за утрату исполнительного листа должностного лица, виновного в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа.

В справке о выдаче дубликата исполнительного листа Отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве указано, что в связи с увольнением с государственной гражданской службы виновного специалиста привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, он был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 8 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи