Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-28408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С, Катковой Г.В,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца ТСН "ПИОНЕР" - Анистратовой Е.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года, которым возвращено со всеми приложенными документами исковое заявление ТСН "ПИОНЕР" к Дадаеву Д.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

поскольку мировым судьей возвращено ТСН "ПИОНЕР" заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дадаева Д.М. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, - постольку истец ТСН "ПИОНЕР" обратился в районный суд с исковыми требованиями к ответчику Дадаеву Д.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением означенного суда от 28.12.2017 исковое заявление ТСН "ПИОНЕР" оставлено без движения, так как истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных средств. В связи с чем, суд предложил истцу исправить данный недостаток и предоставить в суд уточненное исковое заявление сроком до 05.02.2018, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, исковое заявление ТСН "ПИОНЕР" соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, - расчет заявленных истцом требований содержится в тексте иска. Кроме того, с огласно приложению к иску, - истец представил в суд доказательства, на которых он основывает свои требования, в том числе расчет неустойки, сводные ведомости начислений и оплат жилищно-коммунальных услуг.

Следует отметить, что согласно п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, - если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Такой акт в материале отсутствует, в связи с чем оснований считать, что при подаче обозначенного иска приложенные к нему документы, отсутствовали - не имеется.

Возвращая исковое заявление ТСН "ПИОНЕР", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 28.12.2017 об оставлении заявления без движения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как усматривается из материала, на л.д. 6-36 имеется полученное от истца 02.02.2018 судом по количеству лиц, участвующих в деле, ходатайство с приложенными документами, представленными в целях выполнения указаний судьи: расчет задолженности по коммунальным платежам; расчет пени.

Следовательно, определение суда от 28.12.2017 об оставлении иска без движения ТСН "ПИОНЕР" исполнено в установленные сроки, а потому, принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд нарушил как процессуальное право истца на доступ к правосудию, так и положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным, а потому, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. п. 49, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков не имеется.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: