Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-28414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Департамента городского имущества г.Москвы в принятии искового заявления к Управлению Росреестра по г. Москве об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об освобождении имущества от ареста.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 в отношении ООО "Свой Дом" введена процедура наблюдения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из требований ст. 144 ГПК РФ и указал, что требования истца должны быть предъявлены в гражданском деле, в рамках которого был наложен арест.

Учитывая характер заявленных истцом требований, суд первой инстанции при решении вопроса о принятии данного заявления к своему производству, пришел к правильному выводу об отказе в его принятии применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: