Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28567/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

судей Родиной Т.В, Ефимовой И.Е,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе ФГУ "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента РФ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2017 года, которым постановлено:

Признать отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении Якубовой *, Якубову * в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***ий пр-кт, ***, ***.

Признать за Якубовой *, Якубовым * право собственности в порядке приватизации в равных долях по *** доли каждого на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***ий пр-кт, ***, ***.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ***, расположенную по адресу: город Москва, ***ий пр-кт, ***, мотивируя свои требования тем, что а основании распоряжения префекта ЗАО города Москвы с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу город Москва, ***ий пр-кт, ***, ***. Истцы подали документы на приватизацию указанного жилого помещения, однако получили письменный отказ в приватизации, в связи с тем, что город Москва не имеет право собственности на данную квартиру. Не согласившись с отказом в предоставлении жилого помещения в собственность, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Якубова Л.Ю, Якубов И.Н. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, в котором просили признать отказ в приватизации занимаемой площади недействительным, признать за ними право собственности в порядке приватизации по ? доли, при этом отказались от требований в части обязания ответчика передать вышеуказанную квартиру истцам заключив с ними договор передачи квартиры.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГУ "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами президента РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Якубов С.И, Якубова Е.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо ФГУ "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами президента РФ по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился истец Якубова Л.Ю, которая о времени и месте извещена. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Якубова И.Н, представителя ответчика по доверенности Маликова В.В, представителя третьего лица по доверенности Ситафееву А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 09.12.2009 г. N* с истцом Якубовой Л.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения N * от 15.01.2010 г, по которому истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ***ий проспект, дом *, квартира *.

Согласно указанному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение по указанному адресу вселены Якубов С.И, Якубова Е.И., Якубов И.Н.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец Якубова Л.Ю. * г.р. - наниматель, ее супруг Якубов И.Н. * г.р, сын Якубов С. И. * г.р. дочь Якубова Е.И.*.р, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11)

17.02.2015 года истцы подали документы на приватизацию указанного жилого помещения в многофункциональный центр по району "Очаково-Матвеевское" рег. N ДП-*

Согласно письму ДГИ г. Москвы от 08.09.2015г. N ДГИ-И-43405/15 истцам отказано в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ***ий пр-кт, ***, *** в порядке приватизации истцам, на основании того, что по состоянию на 02.09.2015г. на жилое помещение по указанному адресу право собственности г. Москвы не зарегистрировано.

Якубов С.И, Якубова Е.И. дали нотариальное согласие па приватизацию занимаемого жилого помещения истцом, в свою очередь, отказавшись от своего права на участие в приватизации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ верно исходил из того, что истцы, являясь гражданами РФ были вселены на спорную жилую площадь по договору социального найма на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимали, в связи с чем в соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеют право на однократную передачу от государства квартиры в собственность бесплатно. При этом, суд верно исходил из того, что основания, указанные в ст. 4 указанного выше закона, не позволяющие передать спорную площадь истцам в собственность отсутствуют, в связи с чем верно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, то спорная жилая площадь находится в государственной собственности основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку как правильно разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23.08.1993 г. N 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку ни распоряжение Префекта Западного административного округа города Москвы от 09.12.2009 г. N* о выделении Якубовой Л.Ю, как многодетной семье на состав семьи * чел квартиры по адресу: Москва, ***ий пр-т, д.*, *** ни договор социального найма от 15.01.2010 года недействительными в установленном законом порядке признаны не были, то ссылка третьего лица на их незаконность в апелляционной жалобе не состоятельна и не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: