Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-28586/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова Валерия Федоровича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потапова В.Ф. к ГБУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N3" Департамента здравоохранения г. Москвы о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания недействительным с момента издания, взыскании штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Потапов В.Ф. обратился в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N3" Департамента здравоохранения г.Москвы о признании недействительным с момента издания приказа N352-ог от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании административного штрафа с работодателя по п.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылаясь в обоснование требований на то, что работает в организации ответчика в должности заместителя главного врача по медицинской части для работы по ГО и МП, приказом N352-ог от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение пункта 5.1 раздела 5 должностной инструкции, выразившееся в том, что истец самоустранился от исполнения Распоряжения ДЗМ от дата в части эффективного использования переданного имущества "Резерва", не контролировал выполнение обязанностей подчиненным работником заведующей медицинского склада фио Приказом N428-ОГ от дата дисциплинарное взыскание снято, однако истец полагает, что дисциплинарное взыскание наложено за невыполнение работы, которая не входит в его обязанности. Допущенные ответчиком нарушения влекут наложение на него административного штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа.

Истец и его представитель фио в суде исковые требования поддержали.

Представители ответчика фио, фио, фио в суде иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Потапов В.Ф. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Потапова В.Ф. и его представителя фио, возражения представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Потапов В.Ф. работал в ГБУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 3" Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - ГБУЗ "ГВВ N 3 ДЗМ" в должности заместителя главного врача по медицинской части для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе на основании трудового договора от дата.

Приказом от дата N 2962-ок истец уволен с дата в связи с отказом от перевода на вакантную должность или нижеоплачиваемую работу в соответствии со ст. 350 ТК РФ, по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ "ГВВ N 3 ДЗМ" от дата N 60-ог "О распределении обязанностей между Главным врачом ГБУЗ "ГВВ N 3 ДЗМ" и его заместителями" заместитель главного врача по медицинской части для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе непосредственно отвечает за планирование, организацию и ведение работы по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, а также за мобилизационную работу в госпитале; обеспечивает, в том числе, контроль за хранением имущества ГО и СЭМП; истребование, хранение и освежение имущества ГО и СЭМП.

Должностной инструкцией заместителя главного врача госпиталя по медицинской части для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе предусмотрено участие в планировании и накоплении имущества гражданской обороны, периодическая проверка его наличия, условий хранения.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции заместитель главного врача госпиталя по медицинской части для работы по ГО и МР отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него обязанностей.

Распоряжением Департамента здравоохранения г. Москвы от дата N 1450-р "О передаче медицинских изделий" главному врачу ГБУЗ "ГВВ N 3 ДЗМ" фио поручено принять на баланс вверенного учреждения медицинские изделия, указанные в приложениях N1, N2 к настоящему распоряжению, от ГКУЗ особого типа МЦМР "Резерв", оформить прием-передачу медицинских изделий в срок не позднее первого квартала дата, с данным распоряжением истец был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, приказом от дата N 344-ог создана комиссия для проведения служебного расследования, которая установила, что по состоянию на дата на медицинском складе мобилизационного резерва госпиталя находятся материальные ценности (устройства для переливания крови в количестве 2000 штук, бинты марлевые в количестве 500 штук) с истекшим сроком годности.

По результатам служебного расследования составлен Акт от дата N 1, из которого видно, что 01 февраля 2016 года в госпиталь поступили и были поставлены на баланс медицинские изделия "Резерва", в том числе: бинты марлевые медицинские со сроком годности до дата и адрес дата, устройства для переливания крови со сроком годности до дата. Хранение данных медицинских изделий осуществлялось на складе госпиталя. дата дата бухгалтер фио неоднократно напоминала Потапову В.Ф. о том, что данные медицинские изделия находятся на складе без движения и не используются по назначению, о чем имеется ее служебная записка. Вместе с тем, Потапов В.Ф. не поставил в известность о сложившейся ситуации главного врача госпиталя. После выписки дата медицинских изделий "Резерва" заведующая медицинским складом мобилизационного резерва фио проверку качественного состояния передаваемого имущества не провела. О получении имущества с истекающим сроком годности заведующая складом непосредственному руководителю - заместителю главного врача по медицинской части для работы по ГО и МР письменно не доложила.

Приказом от дата N 352-ог на Потапова В.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований нормативных документов, а именно требований ст. 21 ТК РФ, неисполнение п. 5.1 раздела 5 своей должностной инструкции, выразившееся в том, что Потапов В.Ф. самоустранился от исполнения распоряжения ДЗМ от дата в части, касающейся эффективного использования переданного запаса имущества "Резерва", не контролировал выполнение обязанностей своим подчиненным - заведующей складом мобилизационного резерва фио, с приказом истец ознакомлен.

В порядке ст.193 ТК РФ до издания приказа от Потапова В.Ф. были затребованы объяснения, которые даны истцом дата и признаны комиссией неубедительными.

Также материалами дела подтверждено, что приказом главного врача ГБУЗ "ГВВ N 3 ДЗМ" от дата N 428-ог объявленный Потапову В.Ф. выговор снят, приказ от дата N 352-ог отменен.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции заместитель главного врача госпиталя по медицинской части для работы по ГО и МР отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обя занности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчине ние правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными фе деральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взымарка автомобиля: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодат ель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения ди сциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, подтверждается представленными суду доказательствами, которым судом в порядке ст.67 ГПК РФ дана правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении требований суд, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание по приказу N352-ог от дата в отношении Потапова В.Ф. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 ТК РФ, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, правовых оснований для признания недействительным приказа N352-ог от дата, у суда не имелось.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что приказ N352-ог от дата о применении к Потапову В.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора был отменен по инициативе самого работодателя, выговор работнику снят, и Потапов В.Ф. считается работником не имеющим дисциплинарного взыскания - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова В.Ф. о признании недействительным оспариваемого приказа с момента его издания.

Также судом обоснованно отказано в части взыскания в рамках КоАП РФ штрафа с ответчика, с учетом рассмотрения дела в рамках гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ о дисциплинарном взыскании основан на обстоятельствах не исследованных судом, не учтено то, что взыскание наложено за выполнение работы, которая не входила в обязанности истца является не состоятельным, и не влекущим отмену решения, опровергается представленными суду доказательствами. При этом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд при разрешении спора, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом выше изложенного, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи