Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес о возмещении имущественного вреда;

разъяснить лицу его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес о возмещении имущественного вреда, причиненного мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио, ссылаясь на необоснованность возвращения заявления, считая, что оно подлежит рассмотрению Замоскворецким районным судом адрес в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление... в связи с неподсудностью дела Замоскворецкому районному суду адрес, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом судом установлено, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес, к которому фио, как к ответчику, заявлено требование о возмещении имущественного вреда, находится по адресу: адрес.

Поскольку территория по указанному адресу не относится юрисдикции Замоскворецкого районного суда, суд постановилвернуть заявление фио, разъяснив ему право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы представителя фио о том, что требования

истца основаны на положениях уголовно-процессуального закона и подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, вследствие чего оснований для возврата заявления не имелось, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В заявлении фио фактически речь идет о возмещении убытков.

Из содержания заявления следует, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес поименовано как ответчик, следователь СО ОМВД России по адрес фио поименована как третье лицо, что характерно для гражданского судопроизводства, а гражданские иски по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Поскольку Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес не находится на территории, подсудной Замоскворецкому районному суду адрес, суд обоснованно вернул заявление фио

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы судьи обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно постановлено в соответствии с правильно примененными нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: