Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28613/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Ричарда Даниэль Паул на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика БригитыМориной по доверенности Косиной А.А. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-405/18,

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2018 года от представителя ответчика БригитыМориной по доверенности Косиной А.А. в адрес суда поступили замечания на протокол судебного заседания от 16 февраля 2018 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний.

Представители ответчиков Ричарда Даниэль Паул и БригитыМориной в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Ричард Даниэль Паул по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 16 февраля 2018г. был изготовлен и подписан председательствующим 16 февраля 2018 года, имеется отметка о том, что сторонам разъяснено право на ознакомление с протоколом и подачу замечаний на него.

Из расписки следует, что представители ответчиков были ознакомлены с материалами дела 12 апреля 2018 года (л.д. 74-76, т. 2).

26 апреля 2018 года представителем ответчика БригитыМориной - Косиной А.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 16 февраля 2018 года.

Учитывая, что с протоколом судебного заседания от 16 февраля 2018 года представитель ответчика - Косина А.А. была ознакомлена за пределами установленного срока для принесения замечаний на протокол, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, правильно восстановил заявителю срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Ричарда Даниэль Паул - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи