Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28619/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Чечикова Д.Ю. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Чечикова Д.Ю. к Громовой М.О. о признании права собственности - отказать. Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в районный суд г. Москвы, вынесший определение о прекращении производства по делу N2-5261/16,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чечиков Д.Ю. обратился в Симоновский районный уд г. Москвы к ответчику Громовой М.О. о признании за собой права собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу**********, и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: **********

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года в принятии искового заявления Чечикова Д.Ю. к ответчику Громовой М.О. о признании права собственности было отказано, разъяснено заявителю право на обращение с указанным заявлением в районный суд г. Москвы, вынесший определение о прекращении производства по делу N2-5261/16, то есть, в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Истец Чечиков Д.Ю. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2016 года по делу N2-2561/16 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Чечиков Д.Ю. должен был перевести 146000 руб. Громову О.Б, ответчик Громова М.О. обязалась осуществить дарение доли в квартире по адресу: **********в течение двух месяцев с момента исполнения Чечиковым Д.Ю. своих обязательств по соглашению. Поскольку обязательство Громовой М.О. не исполнено, истец Чечиков Д.Ю. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском о признании за собой права собственности на принадлежащую на данный момент Громовой М.О. ? доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д.37/11, кв.2 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: **********

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании права собственности на квартиру принимается в рамках гражданского дела, по которому было вынесено определение о прекращении производства по делу и утверждено мировое соглашение, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел, что ранее истец Чечиков Д.Ю. уже обращался в Нагатинский районный суд г. Москвы с указанным иском к ответчику Громовой М.О. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу**********, определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 30 ГПК РФ, с указанием на то, что данный иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: **********который относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец обратился в Симоновский районный суд с новым самостоятельным иском, а не с заявлением, подлежащим разрешению в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N2-5261/16, по которому Нагатинским районным судом г. Москвы 24 марта 2016 года утверждено мировое соглашение по спору по иску Чечикова Д.Ю. к Громову О.Б. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Симоновского районного суда от 08 августа 2017 года об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: