Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28622/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ООО "ГазАгрохим" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года, которым постановлено:

Заявление ООО "ГазАгрохим" к АО "Ранчо Барон", фио о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства возвратить заявителю,

установила:

Истец ООО "ГазАгрохим" обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к АО "Ранчо Барон", фио о взыскании задолженности по договору поставки удобрений и договору поручительства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО "ГазАгрохим" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона - п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление ООО "ГазАгрохим" подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 28, 31 ГПК РФ в суде по месту нахождения одного из ответчиков: АО "Ранчо Барон", фио, местонахождение которых не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Так, согласно п.8.2 договора поставки удобрений N643/003 от 04.04.2017 года, заключенного между ООО "ГазАгрохим" и АО "Ранчо Барон", при недостижении соглашения спорные вопросы передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д.12).

В силу п.5.4 договора поручительства NП643/003 от 04.04.2017 года, заключенного между истцом и фио, все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы (л.д.17).

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что из представленных в материалы дела договоров с безусловностью не усматривается, что стороны определили договорную подсудность по всем договорам в Симоновском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

В частной жалобе представитель ООО "ГазАгрохим" указывает на то, что в данном случае иск предъявлен в соответствии с правилами договорной подсудности и п 5.4 договора поручительства NП643/003 от 04 апреля 2017 года, заключенного между истцом и фио, в соответствии с которым все неурегулированные сторонами споры выносятся на разрешение Симоновского районного суда г. Москвы. При этом исковые требования заявлены одновременно к должнику и поручителю по правоотношениям, вытекающим из договора поставки и договора поручительства.

Между тем данные доводы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании условий заключенных ООО "ГазАгрохим" с ответчиками договоров. Так, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств достижения соглашения о договорной подсудности Симоновскому районному суду г. Москвы со всеми ответчиками по делу, поэтому исковое заявление надлежит предъявить истцу в соответствующий суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из ответчиков по правилам ст. 31 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судьей первой инстанции сделан верный вывод о том, что исковое заявление ООО "ГазАгрохим" неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, в связи с чем судья правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения судьи от 26 января 2018 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "ГазАгрохим" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: