Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе и дополнений к ней Карасевой В.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Карасевой В.И. о замене стороны должника с ООО "Чикин Фуд" на ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС", о признании субсидиарной и солидарной ответственности ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" по гражданскому делу N 2-1928/13 по иску Карасевой В.И. к ООО "Чикин Фуд" (ООО "ИСТОК") о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карасева В.И. обратилась в суд с уточненным заявлением о замене стороны должника на ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС", мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по иску Карасевой В.И. к ООО "Чикин Фуд" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

22 июня 2015 года определением Кунцевского районного суда г Москвы по заявлению Карасевой В.И. произведена замена должника ООО "Чикин Фуд" на его правопреемника ООО "ИСТОК", тогда как в настоящее время ООО "ИСТОК" в действительности не функционирует, ответственным за причинение вреда её здоровью на основании договора коммерческой концессии является ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС". Также Карасева В.И. просила признать субсидиарную и солидарную ответственность ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" за вред, причиненный её здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Карасевой В.И. - Карасева Г.В. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Карасева Г.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по иску Карасевой В.И. к ООО "Чикин Фуд" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Чикин Фуд" - без удовлетворения.

Определением Кунцевского районного суда г Москвы от 06 марта 2014 года с ООО "Чикин Фуд" в пользу Карасевой В.И. взысканы судебные расходы в размере 36 057 руб. 60 коп.

22 июня 2015 года определением Кунцевского районного суда г Москвы по заявлению Карасевой В.И. произведена замена должника ООО "Чикин Фуд" на его правопреемника ООО "ИСТОК".

Отказывая в удовлетворении заявления Карасевой В.И. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве.

При этом суд учел произведенную судом замену ООО "Чикин Фуд" правопреемником ООО "ИСТОК" и указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" является юридическим лицом, отвечающим по обязательствам ООО "Чикин Фуд" либо ООО "ИСТОК".

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 1034 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Карасевой В.И. о признании субсидиарной и солидарной ответственности ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" за вред, причиненный здоровью заявителя, за отсутствием оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Указанные в частной жалобе Карасевой В.И. обстоятельства не являются основанием для процессуального правопреемства, поскольку отношения, вытекающие из договора коммерческой концессии, не относятся к отношениям, предполагающим возможность перемены лиц в обязательстве и установлению субсидиарной и солидарной ответственности в порядке ст. 1034 ГК РФ.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что юридическое лицо ООО "ИСТОК" является недействующим, сведений о прекращении деятельности путем реорганизации юридического лица в материалах дела не содержится.

Должник ООО "ИСТОК" в спорном и установленном судом решении суда правоотношении не выбывал, соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 44 ГПК РФ для замены стороны должника в исполнительном производстве.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку вышел за пределы заявленных требований Карасевой В.И. о правопреемстве должника на наименование организации, в дополнениях по заявлению от 02 февраля 2018 года заявитель просила суд признать субсидиарную и солидарную ответственность правообладателя ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" за вред, причиненный жизни и здоровью Карасевой В.И, а также произвести замену стороны ответчика с ООО "Чикин Фуд" на ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" (л.д. 168). Данные дополнения были приняты судом и заявление рассмотрено с учетом внесенных заявителем уточнений.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование судом норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Карасевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи