Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28627/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе ООО "ЛЦ "Консоль" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ЛЦ "Консоль" к Трофимову М.В, УФРС РФ по г. Москве о государственной регистрации перехода права собственности. Разъяснить заявителю право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения/жительства одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЛЦ "Консоль" обратился в суд с иском к ответчикам Трофимову М.В, УФРС РФ по г. Москве об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу ООО "ЛЦ "Консоль" на квартиру по адресу: г**********и на нежилые помещение по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец ООО "ЛЦ "Консоль" по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Кунцевский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества не имеется, поскольку в данном случае из существа заявленных исковых требований не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, истец не заявляет спор о правах на объекты недвижимости, требования не направлены на оспаривание права собственности на недвижимое имущество, разрешение заявленных исковых требований не влечет за собой перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения одного из ответчиков по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как усматривается из искового заявления, предметом заявленного иска является требование истца к ответчику Управлению Росреестра по г. Москве об обязании произвести регистрационные действия - осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г**********и на нежилые помещение по указанному адресу, при этом, адрес места нахождения ни одного из ответчиков не относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом данного спора не является признание права собственности на жилое помещение, а регистрация перехода возникшего ранее права собственности на объекты недвижимого имущества, рассмотрение данного спора не относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, в вязи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЛЦ "Консоль" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: