Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28691/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Беловой Е.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 марта 2018 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой Е.А. в пользу Компании "Вейклин Промоушнз Лимитед" сумму задолженности по арендной плате в размере 2 313,81 дол. США, неустойку в размере 1 734,63 дол. США, по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, а также госпошлину в размере 5 669,54 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Компания "Вейклин Промоушнз Лимитед" обратилась в суд с иском к ответчику Беловой Е.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2014 года между сторонами заключен договор аренды N243-2014/1 в отношении нежилого помещения общей площадью 2 кв.м, являющегося частью комнаты N2100 помещения N1, находящегося на 1-ом этаже здания многофункционального торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: г..Москва, ул.

Декабристов, д.12, а также договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра N243-2014/ЕХ, по условиям которого за оказание эксплуатационных услуг арендатор обязался платить напрямую управляющей компании сумму в размере рублевого эквивалента 238,24 дол. США за один квадратный метр помещения в год, кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации. В период действия договора ответчик периодически не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика Беловой Е.А. в свою пользу задолженность по базовой и переменной арендной плате по основному договору аренды за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 2 313,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату осуществления платежа, расходы по основному договору аренды на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра за период с 01 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 231,57 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Банком России на дату осуществления платежа, неустойку за несвоевременную оплату базовой арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационных услуг по основному договору аренды в размере 1 915,51 долларов США в рублевом эквиваленте курсу доллара США к рублю РФ установленному Банком России по осуществлению платежа, госпошлину в размере 5 921,14 руб.

В судебном заседании представитель истца Компания "Вейклин Промоушнз Лимитед" - Френк С.С. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Компания "Вейклин Промоушнз Лимитед" - Савин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Белова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2014 года между Компанией "Вейклин Промоушнз Лимитед" (арендодатель) и ИП Беловой Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды N243-2014/К в отношении нежилого помещения общей площадью 2 кв.м, являющегося частью комнаты N2100 помещения N1, находящегося на 1-ом этаже здания многофункционального торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.12, на период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года, по условиям которого Белова Е.А. обязалась выплачивать за помещение арендую плату, предусмотренную в настоящем договоре, за каждый месяц срока аренды ежемесячно, авансом, не позднее 3 календарного числа оплачиваемого месяца.

Суд первой инстанции проанализировал условия договора аренды N243-2014/К от 01.08.2014 года и установил, что согласно п.3.1.1 арендная плата по настоящему договору складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы, арендная плата за месяц составляет 1/12 часть суммы базовой арендной платы и переменной арендной платы за один год.

Базовая арендная плата рассчитывается по ставке рублевого эквивалента 4 051,69 долларов США, за один квадратный метр помещения в год, кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации (п.3.2.1).

Переменная арендная плата рассчитывается на основе стоимости всех коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации и т.д.) и составляет рублевый эквивалент 126,18 долларов США за один квадратный метр помещения в год, кроме того НДС, по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации (п.3.3.1).

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что арендуемое помещение было передано от арендодателя арендатору, что следует из подписанного сторонами акта сдачи-приемки помещения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 01 августа 2014 года между ООО "Вейклин Промоушнз Лимитед" (арендодатель), ИП Беловой Е.А. (арендатор) и ООО "Делта-сервис" (управляющая компания) был заключен договор на предоставление услуг по организации, эксплуатации и обслуживания торгового центра N243-2014/ЕХ, по условиям которого арендатор обязалась платить напрямую управляющей компании сумму в размере рублевого эквивалента 238,24 долларов США за один квадратный метр помещения в год, кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик в период действия договора периодически не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что направленная 26 мая 2017 года истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Беловой Е.А. в пользу Компании "Вейклин Промоушнз Лимитед" сумму задолженности по арендной плате в размере 2 313,81 долларов США, неустойку в размере 1 734,63 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлины в размере 5 669,54 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Утверждение в апелляционной жалобе о превышении размера задолженности не основаны на представленных доказательствах.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправильно определилразмер задолженности, поскольку установленная договором обязанность ответчика уплачивать кроме платы по договору, также НДС в польз у истца, является ничтожной, как противоречащая действующему законодательству, указанный НДС не подлежит включению в расчет суммы задолженности ответчика перед истцом.

Судебная коллегия отклоняет названный довод, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик Белова Е.А, заключив с истцом ООО "Вейклин Промоушнз Лимитед" договор аренды N243-2014/1 от 01 августа 2014 года в отношении нежилого помещения, обязана исполнять его условия и вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, который не расторгнут, в связи с чем, обязателен для исполнения его сторонами.

Между тем, обязанности по оплате данных платежей ответчик Белова Е.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 313,81 долларов США, неустойку в размере 1 734,63 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате базовой и переменной арендной платы за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года в размере 2 313,81 долларов США по курсу ЦБ на дату осуществления платежа, отказав при этом во взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, поскольку из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что оплата указанных услуг должна производиться в адрес управляющей компании, а не арендодателя.

Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату базовой и переменной арендной платы (0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки), в размере 1 734,63 долларов США (524,34+617,88+592,41), поскольку данные требования соответствуют условиям п.7.1 заключенного между сторонами договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией, соответствует условиям договора и является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были применены нормы материального права, подлежащие применению для разрешения возникшего между сторонами спора, направлен на иное применение и толкование истцом норм материального права, что не является основанием для отмены судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: