Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Квятковской Светланы Михайловны к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Квятковской Светланы Михайловны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ***года по *** года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Квятковской Светлане Михайловне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с *** года",

УСТАНОВИЛА:

Квятковская С.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области, с учетом уточнений, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа период ее работы с *** г. по *** г. - в должности учителя географии в КСОШ N *** и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с момента первичного обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, то есть с *** г, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что осуществляла в названный период времени педагогическую деятельность по должности учителя и с учетом выполнения работ по совместительству вырабатывала норму рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

В судебном заседании представитель Квятковской С.М. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Терешкину К.А, представителя Квятковской С.М. - Палькина М.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч.ч. 2-6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных - настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований.

Как следует из материалов дела, первоначально Квятковская С.М. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" *** г, в чем ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были включены периоды работы, общей продолжительностью 20 лет 07 мес. 15 дн, и не был включен ряд периодов ее работы, в связи с чем Квятковская С.М. обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. исковые требования Квятковской С.М. были удовлетворены частично: ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области было обязано включить в подсчет ее специального стажа периоды с *** г. по *** г. и с *** г. по ***г, однако, в назначении досрочно страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с тем, что ее специальный стаж составил менее 25 лет, при этом, период работы истца с *** г. по *** г. предметом рассмотрения суда в рамках указанного гражданского дела не являлся.

Согласно протоколов заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от *** г. и от *** г. указанный выше период работы истца с *** г. по *** г. по должности учителя географии в МОУ КСОШ N ***, не был учтен пенсионными органами при подсчете специального стажа истца в связим с тем, что работа по данной должности выполнялась на 0,89 ставки.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N ***, периоды выполнявшейся до *** г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно представленной в материалы дела справки работодателя истца, в названный период времени ею вырабатывалась суммарно педагогическая нагрузка с учетом выполнения работ по обучению больных детей на дому, установленная за ставку заработной платы (16 ч. - учитель и 2 ч. - обучение на дому - л.д. 56), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая также во внимание, что при включении в подсчет специального стажа истца указанного периода работы у нее образуется специальный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: